Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-102/2022 от 28.04.2022

    Мировой судья ФИО5    Дело №

        2-3/2022

        УИД 55MS0№-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при помощнике судьи ФИО6

    рассмотрев в открытом судебном заседании                                    06.06.2022

гражданское дело апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО4 ФИО1 ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от 20.01.2022, которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город» (далее – ООО «УК «Солнечный город») задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за февраль 2019 года, период с .... по .... в размере 5332,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего взыскать – 5732,06 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Солнечный город» обратилось в суд к ФИО4 В.Г. с иском о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. В обоснование иска указало, что ФИО4 В.Г. является собственником жилого помещения по адресу: адрес в соответствии с действующим законодательством не исполнила обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, что привело к образованию задолженности. Ответчик неоднократно уведомлялась о наличии задолженности и необходимости её погасить. До настоящего времени задолженности не погашена.

Просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по взносам за период с .... по .... – 30 240 руб., пени – 6722 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 400 руб., расходы по ранее уплаченной государственной пошлине – 200 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Солнечный город» ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ответчик является собственником адрес многоквартирном доме по адресу адрес, управление которым осуществляет ООО «УК «Солнечный город». Собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого определена управляющая компания АО «Российский Сельскохозяйственный Банк». Задолженность ответчика за период .... по .... составляет 6722,99 руб., из расчета 6,7 руб. за 1 кв. м., а также общей площади жилого помещения ответчика. При этом поступившие от ответчика в спорном периоде денежные средства, зачтены в счет уплаты задолженности в указанном периоде.

В судебном заседании ответчик ФИО4 В.Г. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4 В.Г. ФИО4 Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что задолженность ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт имеется, при этом в 2019 году ответчиком внесена оплата за период с марта по июнь 2019 года, июль 2019 года и август 2019 года. За февраль 2019 года документа, подтверждающего внесение платы, не имеется. С сентября 2019 года ответчик не оплачивала взносы, поскольку не согласна с размером взноса на капитальный ремонт. Указала, что истцом не представлено обоснования, за какие услуги по проведению капитального ремонта, имеет задолженность ответчик. В 2019 году управляющая компания при проведении работ по капитальному ремонту не представила собственникам акта осмотра многоквартирного дома, предложения относительно необходимых работ по капитальному ремонту, учетом процента износа многоквартирного дома, стоимости таких работ, требуемых материалов, подрядной организации, которая будет производить работы. Решение общего собрания о проведении капитального ремонта на основании такого предложения управляющей компании не принималось. Таким образом, ей не известно за какие виды работ по капитальному ремонту, подлежат оплате взносы. Взносы на капитальный ремонт должны быть рассчитаны, исходя из доли собственника жилого помещения в многоквартирном доме в общем имуществе, поскольку подлежат уплате такие взносы на капитальный ремонт общего имущества. По поводу принятого .... решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта, определении вида работ, ею и собственником ФИО8 написаны обращения в правоохранительные органы, поскольку председателем Совета дома ФИО9 и управляющей компанией представлены разные копии решений собрания, собственники такого решения не принимали, в связи с чем 1750000 руб. были израсходованы ненадлежащим образом, без соответствующего акта обследования о необходимости проведения того или иного вида работ. По итогам проверки правоохранительными органами вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое обжаловано в Советский районный суд адрес в порядке ст. 125 УПК РФ. Поскольку денежные средства собственников, имеющиеся для проведения капитального ремонта, израсходованы нецелевым способом, с нарушением законодательства, ответчик утратила доверие к управляющей компании, в связи с чем ответчиком взносы не оплачивались. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств оказания услуг по капитальному ремонту, а также перспективы оказания таких услуг, не определено на какие виды работ подлежат взысканию денежные средства.

Представитель третьего лица Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Судом постановлено вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО4 В.Г. в лице своего представителя ФИО4 Н.В. просила отменить решение мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району в адрес от ...., принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Полагала, что ООО «УК «Солнечный город» является ненадлежащим взыскателем. Действия истца по исполнению обязательств в отношении собственников МКД носят недобросовестный характер, что, по ее мнению, выражается в фальсификации протоколов и решений общих собраний собственников МКД. Судом при вынесении решения допущены нарушения норм процессуального права, так как суд вынес итоговое решение на основании копий документов, предоставленных истцом как доказательств, на которые он ссылается, тем самым, не проверив достоверность всех доказательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, информация о рассмотрении апелляционной жалобы размещена заблаговременно на официальном сайте Советского районного суда адрес в разделе судебное делопроизводство.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения представителя ответчика ФИО4 В.Г. ФИО4 Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «УК «Солнечный город» ФИО7, полагавшей решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом от ...., заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес от ...., управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Солнечный город» (л.д. 9-18).

ФИО4 В.Г. с .... является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, площадью 34,6 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 46-48).

Согласно положениям ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ включает в себя плату за содержание жилого помещения (пункт 1), взнос на капитальный ремонт (пункт 2), плату за коммунальные услуги (пункт 3).

Согласно ст. 156 Жилищного кодекса РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта РФ в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта РФ, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта РФ перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта РФ.

Частью 2 ст. 158 Жилищного кодекса РФ установлено, что расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных частью 1 статьи 169 ЖК РФ, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Положения ч.1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных части 2 настоящей статьи, части 8 статьи 170 и части 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта РФ, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5.1 ст. 170 Жилищного кодекса РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и включенном в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации, возникает по истечении срока, установленного органом государственной власти субъекта РФ, но не позднее чем в течение пяти лет с даты включения данного многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта. Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в данном многоквартирном доме не позднее чем за три месяца до возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Постановлением адрес от .... №-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес, на 2014-2043 годы» утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес на 2014-2043 годы.

В соответствии с приложением № к региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, жилой адрес в адрес включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории адрес (пункт 6148).

В силу ч. 1 ст. 170 Жилищного кодекса РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

В соответствии с ч.3 ст. 170 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, от .... собственниками МКД принято решение об изменении формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома со счета регионального оператора на способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете, владельцем специального счета выбрано ООО «УК «Солнечный город», для открытия специального счета выбрана кредитная организация АО «Россельхозбанк», размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества установлен в размере 6,7 руб. за 1 кв. м общей площади помещения, ОО «УК «Солнечный город» избрано лицом, уполномоченным на оказание услуг по предоставлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет; определено перечислить денежные средства со счета регионального оператора на специальный счет с учетом требования Жилищного кодекса РФ, на специальный счет, ООО «УК «Солнечный город», ФИО9 выбраны в качестве лица, уполномоченного действовать от имени собственников по вопросам обеспечения организации проведения капитального ремонта по судебно-претензионной работе, с правом осуществления процессуальных действий.

Копия протокола решения общего собрания от ...., являвшийся основанием для закрытия счета в региональном фонде и перевода денежных средств собственников на специальный счет была истребована судом апелляционной инстанции в Региональном фонде капитального ремонта многоквартирных домов и приобщена к материалам дела.

Таким образом совокупностью доказательств по делу подтверждаются правомочия истца обращаться в суд с заявленными требованиями, в связи с чем доводы представителя ответчика в указанной части во внимание не принимаются и подлежат отклонению.

     Правильно применив вышеприведенные нормы права, а также установив, что ответчик плату взносов на капитальный ремонт с .... по .... осуществляла частично, что представитель ответчика не отрицала в судебном заседании, в том числе суда апелляционной инстанции, мировой судья пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Проверив расчет задолженности, заявленной ко взысканию истцом, с .... по .... (29 месяцев), где размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт составляет 231,82 руб. (6,7 руб./кв.м*34,6 кв.м), приняв во внимание, суммы внесенные ответчиком 927,28 руб. - .... (зачтена в счет задолженности за июнь, май, апрель, март 2019 года; 231,82 руб. – .... (за июль 2019 года); 231,62 руб. – .... (за август 2019 года), всего с .... по .... 1390,72 руб. (л.д. 50-52), суд первой инстанции правильно определил период взыскания .... по .... и сумму подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца 5332,06 руб. (6722,78 руб. (6,7*34,6*29)-1390,72 руб.).

С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции, оснований для иных выводов не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика повторяют позицию изложенную в возражениях на иск, фактически сводятся к несогласию с управлением МКД управляющей компанией, а также порядком начисления платы по взносам на капитальный ремонт, указанным доводам мировым судьей дана надлежащая оценка, они подробно мотивированы в судебном решении, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит, как не находит оснований для повторного изложения мотивов несогласия с ними в апелляционном определении.

Ссылка представителя на нарушение судом норм процессуального права, в части оценки доказательств, на законность постановленного мировым судьей решения повлиять не может. Договор управления МКД был представлен представителем истца суду апелляционной инстанции в оригинале, имеющаяся в деле его копия заверена.

Доводы ответчика о том, что обязанность по уплате взносов может быть возложена только лишь в случае предоставления доказательств надлежащего расходования денежных средств, судом апелляционной инстанции не принимаются ввиду того, что указанные взносы являются задолженностью ответчика перед истцом за прошлые периоды. Правоотношения по расходованию денежных средств, являющихся взносами на капитальный ремонт в рассматриваемом случае не являются предметом спора, реализация прав собственника жилого помещения, являющегося плательщиком взносов, по проверке расходования указанных денежных средств уполномоченным распоряжаться ими лицом, осуществляется в ином, установленном законом порядке, в связи с чем доводы представителя ответчика не являются основанием к освобождению собственника жилого помещения от уплаты задолженности по взносам на капитальный ремонт.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда апелляционной инстанции относительно обстоятельств дела, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права применительно к настоящему спору, в связи с чем подлежат отклонению.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей постановлено законное и обоснованное решение, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    решение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

    На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, через суд, рассмотревший дело в первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

    Судья:    Захарова Г.Г.

Мотивированное апелляционное определение составлено .....

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>