Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1995/2019 ~ М-671/2019 от 24.01.2019

Дело № 2-1995/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Вологда                                                                          21 февраля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Пестеревой А.Н.

при секретаре Горчаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Будиной Е. И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

02.05.2018 произошло ДТП с участием автомобиля Daewoo, регистрационный номер №, находившегося под управлением Будиной Е.И. и автомобиля ВАЗ/Lada 2112, регистрационный номер № под управлением ФИО1. Виновным в ДТП была признана Будина Е.И. В связи с тем, что автомобилю ВАЗ/Lada 2112, регистрационный номер № в результате ДТП был причинён ущерб, возник страховой случай, предусмотренный договором страхования. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО , куда он обратился за прямым возмещением убытков. В результате выплаты ООО потерпевшему страховой выплаты, ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО расходы по выплате потерпевшему страхового возмещения. Ссылаясь на то, что Будина Е. И. на момент ДТП не была включена в договор ОСАГО в отношении управляемого ей автомобиля Daewoo регистрационный номер №, в связи с произведенной ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ООО выплатой расходов, истец обратился с настоящим иском в суд, просил взыскать с Будиной Е. И. в свою пользу в счет возмещения вреда 51 129 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 733,87 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Громов А.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Право регресса возникло у истца по причине того, что ответчик не был вписан в полис ОСАГО.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Материалами дела установлено, автомобиль Daewоo, которым был причинен вред, застрахован по полису №, копия которого представлена в материалы дела.

Согласно указанному полису при управлении автомобилем Daewoo регистрационный номер № на момент страхового случая Будина Е. И. не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Кроме того, согласно письменных объяснений Будиной Е.И. от 03.05.2018г., содержащихся в представленном суду административном материале, ответчик признала свою вину в совершении ДТП.

Факт выплаты потерпевшему страхового возмещения, а также возмещения истцом в адрес ООО расходов в связи с произведенной выплатой, подтверждается представленным в материалы дела распоряжением № на выплату страхового возмещения, а также платежным поручением № от 01.06.2018г., платежным поручением № от 05.06.2018г.

На основании изложенного, суд находит требования страховой компании к ответчику в части взыскания ущерба обоснованными.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 733,87 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Будиной Е. И. в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 51 129 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 733 рубля 87 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                      Судья                                                                     А.Н. Пестерева

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.02.2019