Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2145/2022 ~ М-1268/2022 от 26.05.2022

    УИД 18RS0005-01-2022-002551-72

    Дело № 2-2145/2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    09 августа 2022 года                                 г. Ижевск

    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Храмова А.В.,

    при секретаре Балобановой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шукурову Сохибу Ботировичу о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора от 03.07.2018 и взыскании с ответчика Шукурова С.Б. задолженности по указанному кредитному договору №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Шукуровым С.Б., в размере 610573,97 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9305,74 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Шукуровым С.Б. путем использования системы «Сбербанк онлайн» заключен договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 руб. под 15.25 % годовых на срок 48 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее по тексту - ДБО). Согласно выписке по счету клиента по банковской карте клиента № банком выполнено зачисление кредита в сумме 500000 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полом объеме. Согласно п. 3.1, 3.3 общих условий кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.4 Общих условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. В течение срока действия договора должник неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в общем размере 610573,97 руб., в том числе: просроченный основной долг – 393109,84руб.; просроченные проценты – 156406,84 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 44005,91 руб.; неустойка за просроченные проценты – 17051,38 руб. Задолженность по кредитному договору по требованию банка заемщик не погасил. Истец, полагая, что ответчик надлежащим образом обязанности по кредитного договору не исполняет, просит расторгнуть договор и взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 610573,97 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9305,74 руб.

В судебное заседание представитель истца Соболева И.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы гражданского дела представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Шукуров С.Б. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1 условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка и/или официальный сайт банка. Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО. Банк считает это выражением согласия клиента с изменением условий ДБО. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. Ответчику была выдана карта со счетом №. Как следует из заявления на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО «Сбербанк» и обязался их выполнить. ДД.ММ.ГГГГ должник подал в Банк заявление, в котором просил подключить к номеру телефона мобильный банк. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из СМС - сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 15:59 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Таким образом, судом при рассмотрении дела на основании представленных доказательств установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит Шукурову С.Б. в сумме 5000000 руб., под 15.25 % годовых сроком на 48 месяцев с даты фактического предоставления (л.д.25-27).

В соответствии с условиями кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 5000000 руб. (л.д. 31).

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условия договора банковского обслуживания.

Согласно п. 14 индивидуальных условий кредитного договора ответчик также ознакомлен и согласен с общими условиями предоставления кредита, которые в совокупности с индивидуальными условиями кредитного договора определяют условия заключенного кредитного договора (л.д. 26).

Согласно расчету и выписке по лицевому счету по кредитному договору, в течение срока действия договора ответчик неоднократно, начиная с апреля 2019 года, нарушал условия договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, в части сроков и сумм ежемесячных платежей, после октября 2020 г. задолженность не погашал (л.д. 20).

Вследствие допускаемых ответчиком нарушений кредитного договора, у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 610573,97 руб., в том числе: просроченный основной долг – 393109,84руб.; просроченные проценты – 156406,84 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 44005,91 руб.; неустойка за просроченные проценты – 17051,38 руб.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, установлен срок возврата кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), однако ответчиком указанное требование исполнено не было.

Факт нарушения ответчиком обязательства в виде несвоевременного внесения ежемесячных платежей по кредиту, подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом (л.д. 20).

Согласно положениям ч. 2 ст. 401 ГК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и отсутствие вины в нарушении указанного обязательства, в связи с чем, суд, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности, суд руководствуется представленным истцом расчётом исковых требований (л.д. 20), проверив который, находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним.

В соответствии с указанным расчетом задолженности общая задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет размере 610573,97 руб., в том числе: просроченный основной долг – 393109,84руб.; просроченные проценты – 156406,84 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 44005,91 руб.; неустойка за просроченные проценты – 17051,38 руб.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств со стороны ответчика, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании денежных средств размере 610573,97 руб. подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены ст. 450 ГК РФ, согласно которой, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч. 2 ст. 453 ГК РФ).

Истцом ответчику было направлено требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита и уведомление о расторжении договора, которые были направлены по адресу регистрации ответчика, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 14586471092704 (л.д. 11).

Поскольку согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, принимая во внимание, что требование о досрочном возврате кредита, которым был изменен срок исполнения обязательств по кредиту, ответчиком не исполнено, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора законными и подлежащими удовлетворению.

Данный вывод суда основывается на том, что, поскольку ответчик допустил значительную просрочку платежей по кредитному договору, что является основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы задолженности, то данные обстоятельства являются существенными нарушениями условий договора, что в свою очередь свидетельствует об обоснованности заявленных требований и в указанной части.

Таким образом, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающих правомерность заявленных требований, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении с настоящим иском в суд в размере 9305,74 руб. (л.д. 9), в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шукурову Сохибу Ботировичу о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) и Шукуровым Сохибом Ботировичем (паспорт № выдан <данные изъяты> Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

    Взыскать с Шукурова Сохиба Ботировича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 610573,97 руб., в том числе: просроченный основной долг – 393109,84 руб.; просроченные проценты – 156406,84 руб., неустойку за просроченный основной долг – 44005,91 руб., неустойку за просроченные проценты – 17051,38 руб.

    Взыскать с Шукурова Сохиба Ботировича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 9305,74 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через суд вынесший настоящее решение в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                 А.В. Храмов

    Справка: Решение в окончательной форме составлено 16.08.2022.

Судья                            А.В. Храмов