Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1528/2020 ~ М-565/2020 от 27.01.2020

Дело №2-1528/2020

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Александровой Н.И.

при секретаре: Тимербулатовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Максимову ФИО5 о взыскании задолженности,

Установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Максимову В.П., просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 666 671,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 866,72 руб., обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и Максимовым В.П. был заключен кредитный договор № № на сумму кредита 452 000 руб. на срок 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка - 18 % годовых. Согласно условиям кредитного договора ежемесячный платеж был установлен в размере 11 957 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 666 671,89 руб. было уступлено ООО «ЭОС».

Определением Стерлитамакского городского суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Максимов В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом. Судебные извещения, направленные по известному месту жительства, вернулись в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234. отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещения, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

    В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела и на основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителей третьих лиц, ввиду надлежащего извещения, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ между Банком ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Заемщиком Максимовым В.П. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 452 000 руб. на срок пользования 60 месяцев под 18 % годовых, размер ежемесячного взноса (за исключением последнего) составляет 11957 руб., размер последнего платежа 12211,19 руб.

Согласно условий договора, Банк имеет право передать право требование по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением Заемщика об этом.

Ответчик Максимов В.П.при заключении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с его условиями, о чем имеется соответствующая подпись в письменных документах.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства по кредиту, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «ПАО КБ УБРиР» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований). Согласно условиям вышеуказанного договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам Цедента, возникшие на основании заключенных Цедентом с Должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом (пункт 1.1). Перечень и объем передаваемых прав (требований) указывается в Приложение № к договору (пункт 1.2).

Согласно Выписке из Приложения к договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ в перечень уступаемых прав требований по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ вошел должник Максимов В.П.

Судом установлено, что заемщик Максимов В.П. обязательства, предусмотренные кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. При этом, односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается /ст. 310 ГК РФ/.

В соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с расчетом задолженности истца общая сумма задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в общем размере 666 671,80 руб., в том числе: по основному долгу в размере 452 000 руб., по процентам в размере 214 671,89 руб. Доказательств погашения задолженности по договору кредитования №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено, мотивированных возражений относительно расчёта задолженности также не заявлено, что с учётом представленных документов свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору кредитования в полном объёме.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., заемщиком надлежащим образом не исполнялось, в связи с чем истец ООО «ЭОС» на основании ст. 809 и ст.810 ГК РФ вправе потребовать возврата всей суммы займа с причитающимся процентами, при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 666 671,89 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 866,72 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЭОС», - удовлетворить.

Взыскать с Максимова ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 666 671,89 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 866,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                       Н.И.Александрова