Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-934/2023 от 18.08.2023

Мировой судья судебного участка№99

Ленинского судебного района г.Владивостока                 № 12-934/2023

Русских В.В. (№5-628/2023)                 25MS0099-01-2023-002411-81

РЕШЕНИЕ

9 октября 2023 года                                                                           г.Владивосток

Судья Ленинского районного суда <адрес> Третьякова Д.К., рассмотрев жалобу Карпова О. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Карпова О. Ю. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Карпов О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Карповым О.Ю. подана жалоба, в которой он просит суд постановление отменить в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием. Указал в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя своим автомобилем во дворе дома, в котором проживает, допустил столкновение с припаркованным автомобилем, после чего, не заметив этого, припарковался у своего подъезда рядом с местом столкновения. Не заметил момента дорожно-транспортного происшествия, на его автомобиле и автомобиле потерпевшей имеются незначительные царапины. Не скрывался с места происшествия, его автомобиль оставался рядом припаркованным почти сутки; о факте совершения дорожно-транспортного происшествия узнал от инспектора ГИБДД спустя10 дней. Полагает, что мировой судья формально подошла к вынесению постановления и назначению наказания. Назначенное наказание не соответствует степени опасности для общественных отношений и наступивших негативных последствий. Его водительский стаж составляет 30 лет, ранее к административной ответственности он не привлекался, лишение права управления негативно скажется на его трудовой деятельности, поскольку его место работы находится в <адрес>, ему необходимо несколько раз в месяц ездить в удаленное <адрес> к престарелой матери. Просит учесть, что он компенсировал потерпевшей причиненный ущерб, деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью никому не причинен.

В судебном заседании Карпов О.Ю. поддержал доводы жалобы в полном объеме, в случае отказа в признании совершенного правонарушения малозначительным, просил переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, поскольку умысла на совершение административного правонарушения он не имел, съезжая с бордюра, не заметил момент столкновения с припаркованным автомобилем.

Попова А.А., представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствии в адрес суда не поступали, суд определил рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие неявившихся лиц.

Присутствовавшая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Попова А.А. указала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ увидела на своей автомашине повреждения, поскольку было поздно, в ГИБДД она обратилась на следующий день. После работы сотрудников ГИБДД был установлен второй участник ГИБДД, ей была предоставлена для просмотра видеозапись, на которой был зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия, а именно как автомобиль, принадлежащий Карпову О.Ю., впоследствии установленного водителя, съезжал с бордюра, после задел припаркованный ею автомобиль. После чего Карпов пытался загладить причиненный вред, в связи с чем, полагает, что Карпов заслуживает снисхождения. В связи с тем, что она самостоятельно обратилась в ГИБДД и сама покинула место ДТП, она привлечена к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – Правила дорожного движения) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут водитель Карпов О.Ю., управляя транспортным средством автомашиной «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> в <адрес> оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием водителя транспортного средства «Ниссан Премьера» № Поповой А.А., рапортом инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку Пасичнюк И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд на место происшествия, обнаружен автомобиль «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный номер № со следами механических повреждений на переднем бампере, переднем правом крыле и переднем правом пороге с видимыми признаками сокрытия данных повреждений, был установлен водитель указанной автомашины и собственник Карпов О. Ю., указавший на иные обстоятельства причинения повреждений на его транспортном средстве; письменными пояснениями самого Карпова О.Ю., пояснившего, что царапины на автомашине получены им в <адрес>, от удара ворот, участником ДТП ДД.ММ.ГГГГ он не был; письменными пояснениями Поповой А.А., обнаружившей повреждения на своем автомобиле «Ниссан Премьера», государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ с 18 час. 45 мин. по 22 час.; видеозаписью, предоставленной «ВладЛинк» с камеры наружного видеонаблюдения, расположенной на фасаде здания по адресу: <адрес>, осмотренной также в судебном заседании, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. по адресу: <адрес> автомобиль «Фольсваген Туарег», выезжая с парковочного места, во время разворота, совершает наезд на припаркованный автомобиль «Ниссан Премьера», государственный знак №, от чего указанная автомашина качнулась, справкой о дорожно-транспортном происшествия и другими материалами дела.

Довод Карпова О.Ю. о том, что наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения не свидетельствует о наличии субъективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом того, что он не заметил того, что совершил дорожно-транспортное происшествие, соответственно в его действиях отсутствует умысел на оставление места ДТП, нельзя принять во внимание, поскольку данный довод опровергается доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении, которым с учетом всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, на основании полного и всестороннего анализа судом была дана надлежащая оценка.

Нельзя принять во внимание утверждение заявителя о том, что он не заметил произошедшего столкновения с припаркованным автомобилем, поскольку одновременно съезжал с бордюрного камня задним колесом автомашины. При должной внимательности и осмотрительности, присущей водителю при управлении источником повышенной опасности, Карпов О.Ю., имеющий стаж вождения около 30-ти лет, должен был следить за дорожной обстановкой, мог предвидеть, что в результате движения его автомобиль причинил повреждения другой машине.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то лицом, в протоколе указано на нарушение конкретных пунктов Правил дорожного движения – 2.5, 2.6.1 и предусмотренную КоАП РФ ответственность. Нарушений при составлении протокола судьей не установлено.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины Карпова О.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела мировым судьей и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей были всесторонне, полно и объективно исследованы и надлежащим образом проанализированы все представленные доказательства, раскрыто их содержание. Доказательства проверены и оценены в соответствии с положениями статьей 26.11 КоАП РФ. Постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства настоящего дела, установленные судьей, основания прекращения производства по делу, а также мотивы принятого решения. Не согласиться с такой оценкой доказательств оснований не имеется.

Доводы заявителя об отсутствии намерения скрываться с места ДТП, не может служить основанием для отмены постановления судьи т.к. опровергается материалами дела, исследованными судом доказательствами, в том числе и имеющейся видеозаписью, на которой запечатлено событие ДТП. Опыт водителя позволял дать необходимую оценку ситуации, о произошедшем ударе между его и припаркованном автомобилем, однако, Карпов О.Ю. избрал своим действием оставление места ДТП, указанные требования ПДД им не были выполнены.

При назначении административного наказания, мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения; общественную опасность данного правонарушения.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство является необходимым средством передвижения до работы и к матери в другой населенный пункт, подлежат отклонению, поскольку наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является обоснованным, при его назначении учтены все значимые по делу обстоятельства. Таким образом, назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Признать, что назначенное наказание является суровым, несправедливым, оснований не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Карпова О. Ю., - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья                                                                                                  Д.К. Третьякова