Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-173/2021 от 18.03.2021

Дело 12-173/21

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

Санкт-Петербург 11 августа 2021 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Максименко М.В. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д. 4, зал судебного заседания № 227, отводов не заявлено, без участия Горовенко Б.Н, с участием представителя Горовенко Б.Н.- Ивановой Д.В. по доверенности 78 А Б 9587136 от 18 января 2021 года, сроком на один год,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Горовенко Б.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Санкт-Петербурга от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Горовенко Бориса Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №41 Санкт-Петербурга от 28 января 2021 года Горовенко Б.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что Горовенко Б.Н. 22 августа 2020 года в 09 час. 00 мин. управлял транспортным средством «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак № в нарушение п. 2.7 ПДД РФ находясь в состоянии опьянения, остановлен у д.1а по ул. Трубачова, г. Лахденпохья Республики Карелия. Состояние алкогольного опьянения установлено с применением технического устройства Alcotest 6810 (заводской номер АRBB-0041 с применением одноразового мундштука, при проведении процессуальных процедур видеозапись, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

Горовенко Б.Н. и его представитель Иванова Д.В. обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановление мирового судьи, в которой ставит вопрос об отмене вынесенного постановления, полагая его незаконным, вину не признал. Согласно его возражениям, инспекторами дорожно-постовой службы ГИБДД допущены грубые нарушения при осуществлении административных процедур, которые не исследовались мировым судьей. Вывод суда о том, что ему инспектором в момент остановки и в момент составления протокола об отстранении и проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения были разъяснены права, предусмотренные ст.24.4,25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, не соответствует имеющимся в материалах дела видеозаписям и, соответственно, противоречит действующим нормам права. Из чего полагает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством от 22 августа 2020 года и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 августа 2020 года являются недопустимыми доказательствами по делу. Отстранение от управления транспортным средством осуществляется должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, непосредственно после выявления оснований, предусмотренных законом, то есть «сразу», в месте нахождения автомобиля, а не через какое-то время и в другом месте. Обращает внимание, что из представленного в материалах дела протокола об отстранении от управления транспортным средством видеозапись отстранения велась, однако в материалах дела видеозапись отстранения от управления отсутствует. Инспектор в нарушение законодательства не назвал причину остановки, не разъяснил ему, какое правонарушение им допущено и в чем оно заключается, из чего следует, что должностным лицом ГИБДД не соблюден предусмотренный законом порядок отстранения от управления транспортным средством. Следовательно, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 22 августа 2020 года является недопустимым доказательством по делу. Сотрудниками ДПС представлено 5 видеороликов, не связанных друг с другом, частично без звука, с вырезанными частями, тем самым представленные записи не соответствуют требованию непрерывности и полноты. Судом не исследованы представленные доводы о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения. Из видеозаписи следует, что должностное лицо, проводившее освидетельствование, представил свидетельство о поверке технического средства измерения, однако перед освидетельствованием на состояние опьянения не осведомил его о целостности клейма государственного поверителя. Процесс освидетельствования проведен в нарушение инструкции по эксплуатации используемого специального технического средства, что приводит к возможному искажению результатов освидетельствования. При этом техническое средство измерения, которым производилось освидетельствование, исчезает из кадра на видеозаписи на 13 сек., из чего полагает о замене средства или осуществление какого-либо воздействия на него с целью получения конкретного результата освидетельствования. Считает, что акт освидетельствования на состояние опьянения не может являться допустимым доказательством.

Горовенко Б.Н. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается его представителем Ивановой Д.В. Ходатайств и заявлений до начала судебного разбирательства не поступило, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил. Из чего суд причины неявки Горовенко Б.Н. в судебное заседание признает неуважительными, в связи с чем, дело в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Иванова Д.В. жалобу поддержала, дополнений не представила.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу 10КР №142878 об административном правонарушении от 22 августа 2020 года, составленному в 09 час. 17 мин., Горовенко Б.Н. 22 августа 2020 года в 09 час. 00 мин. в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством «Фольксваген Таурег» г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, у д.1а по ул. Трубачева г. Лахденпохья Республики Карелия был остановлен сотрудниками ГИБДД. Состояние алкогольного опьянения установлено с помощью технического устройства Alcotest 6810 (заводской номер АRBB-0041) с использованием одноразового мундштука, с применением видеозаписи, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Горовенко Б.Н. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. С протоколом Горовенко Б.Н. был ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ были ему разъяснены, с указанием им о направлении протокола на рассмотрение в Санкт-Петербург.

Обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, согласуются с материалами дела, а именно: протоколом 10ТС №012875 от 22 августа 2020 года об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что 22 августа 2020 года в 09 час. 10 мин. по адресу: Республика Карелия, г. Лахденпохья, ул. Трубачева, д.1а, с использованием видеозаписи, Горовенко Б.Н. был отстранен от управления транспортным средством за управление 22 августа 2020 года в 09 час. 00 мин. транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), при этом копию протокола получил; актом освидетельствования на состояние опьянения 10 АО 018483 от 22 августа 2020 года с указанием показания прибора 0,65мг/л, с видеозаписью, при этом Горовенко Б.Н. в указанном акте собственноручно указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, копию акта получил, что подтверждается подписью Горовенко Б.Н.; приобщенным к акту бумажным носителем с записью результатов исследования прибора от 22 августа 2020 года в отношении Горовенко Б.Н. с результатом 0,65 мг/л, с зафиксированным в присутствии Горовенко Б.Н. должностного лица, проводившего освидетельствование и заверено их подписями.; видеозаписью с 4 файлами и папкой «VSPLayer»- программой просмотра файлов.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 (в редакции от 10 сентября 2016 года №904) утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Часть 2 ст. 27.12 КоАП РФ в совокупности с положениями п.4 Правил предполагает, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

На основании ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 22 августа 2020 года около д.1а по ул. д.1а по ул. Трубачева, г. Лахденпохья Республики Карелия Горовенко Б.Н. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и его действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель Горовенко Б.Н. находился в состоянии опьянения послужили выявленные у него сотрудником ГИБДД признаки опьянения, в связи с чем Горовенко Б.Н. был отстранен от управления транспортным средством протоколом от 22 августа 2020 года.

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 августа 2020 года и бумажному носителю алкотектора с записью результатов исследования у водителя Горовенко Б.Н. установлено алкогольное опьянение (0,65мг/л), указанные результаты он не оспаривал и согласился с ними. Процессуальные действия производились с применением видеозаписи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Горовенко Б.Н. понятые отсутствовали, однако процедура фиксировалась на видеозапись, состоящая их 4 файлов с аудиофиксацией речи, которая имеется в материалах дела и просматривалась мировым судьей, оценив на предмет ее достоверности и допустимости, учитывая ее непрерывность, полноту и последовательность, соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах, что отражено в постановлении мирового судьи, и подтверждено в стадии рассмотрения жалобы при подготовке в принятии к производству указанной жалобы.

Факт нахождения Горовенко Б.Н. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждены материалами дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы судьи соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ход производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей. Несогласие Горовенко Б.Н. и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения Горовенко Б.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 Санкт-Петербурга от 28 января 2021 г. в отношении Горовенко Б.Н. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Горовенко Б.Н. и представителя Ивановой Д.В. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: