Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-449/2019 от 22.05.2019

Уголовное дело № 1-449/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан- Удэ                                                                                        07 июня 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Гармаевой В.П., подсудимого Попова Д.А., его защитника – адвоката Михеевой Е.М., представившей ордер и удостоверение, при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Попова ФИО9, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. « в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Попов Д.А. обвиняется в том, что он *** около 16 часов 05 минут, находясь в помещении отделения «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя свой корыстный умысел тайно путем свободного доступа похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле-книжке стоимостью <данные изъяты> рублей, сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющей материальной ценности и деньги в сумме 300 рублей, принадлежащие ФИО4 С похищенным имуществом Попов Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО10. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Попов Д.А. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Попов Д.А. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, в присутствии защитника, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого адвокат Михеева Е.М. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ее подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

    Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, положения главы 40 УПК РФ ей понятны.

    Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отношении Попова Д.А. в порядке особого производства, т.к. подсудимый полностью признаёт свою вину в совершенном преступлении, и по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.

    Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Попов Д.А. осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    От потерпевшей ФИО4 поступило заявление, в котором она просит суд прекратить уголовное дело в отношении Попова Д.А. в связи с примирением, поскольку претензий к нему она не имеет, ущерб ей полностью возмещен.

    Подсудимый Попов Д.А. поддержал данное ходатайство, также просил уголовное дело в отношении него прекратить, так как вред, причиненный потерпевшей, он возместил, с потерпевшей примирился, с предъявленным ему обвинением согласился, вину признает полностью.

    Защитник Михеева Е.М. также просила суд прекратить уголовное дело в отношении Попова Д.А., удовлетворив ходатайство потерпевшей, с которой было достигнуто примирение. Просила суд учесть, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Вред, причиненный потерпевшей, заглажен, извинения принесены, Попов Д.А. не судим, вину признал полностью, имеет на иждивении троих малолетний детей, имеет болезненное состояние здоровья.

    Государственный обвинитель Гармаева В.П. не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ соблюдены. Так, Попов Д.А. обвиняется в совершении преступления, относящееся к категории средней тяжести, от сторон поступили соответствующие заявления, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, извинения принесены.

        Суд, изучив материалы дела, характеризующий материал на подсудимого, согласно которому он на учетах в РПНД, РНД не состоит, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. Со слов Попова Д.А. на его иждивении находятся супруга и трое малолетних детей, он трудоустроен сторожем в ВДПО, страдает хроническими <данные изъяты>, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшей ФИО4 подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Попова Д.А. прекращению в связи с примирением сторон.

    Действия Попова Д.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Попов Д.А. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред. В связи с указанным, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратить уголовное дело в отношении Попова Д.А. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Михеевой Е.М., осуществлявшей защиту Попова Д.А. в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей, и в ходе судебного заседания в размере <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей в соответствии со ст.ст.131, 132, 316 ч.10 УПК РФ взысканию с Попова Д.А. не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25 и 254 п.3 УПК РФ, суд

    П О С Т А Н О В И Л :

    Уголовное дело в отношении Попова ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, т.е. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Попову Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, и по вступлении в законную силу постановления отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», возвращенный в ходе следствия потерпевшей ФИО4 оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Михеевой Е.М. в размере <данные изъяты> рублей, осуществлявшей защиту по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                            А.В. Очирова

Копия верна                                                                                    А.В. Очирова

УИД: 04RS0...-53