Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2245/2019 ~ М-1532/2019 от 18.03.2019

Дело № 2-2245/19                                  Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Ивановой В.А., с участием представителя ответчика Пасечник Е.А. - Казанцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Пасечник Е.А. о взыскании задолженности по договору,

установил:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Пасечник Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пасечник Е.А. был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Пасечник Е.А. денежные средства в размере 99 293 руб. 81 коп. до востребования, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако Пасечник Е.А. своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняла, допустив тем самым наличие кредитной задолженности в общей сумме 174 223 руб. 14 коп., в том числе: 99 293 руб. 81 коп. – задолженность по основному долгу, 35 929 руб. 33 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 39 000 руб. – задолженность по неустойке. На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика кредитную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Пасечник Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель ответчика Казанцев А.В., в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ Пасечник Е.А. перестала надлежащим образом исполнять свои кредитные обязательства, в связи с чем заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, а так же о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки в связи с трудным материальным положением и состоянием здоровья.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что на основании заявления Пасечник Е.А. о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № на сумму 99 293 руб. 81 коп. до востребования с уплатой 24% годовых. Размер ежемесячного взноса составляет 4438 руб. 00 коп. до 18 числа каждого месяца.

Данный договор заключен на основании заявления Пасечник Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ и представляет собой смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и тарифах Банка.

Во исполнение указанного выше договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 99 293 руб. 81 коп., что подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика.

П. 1.4.1 Типовых условий установлено, что в случае если клиентом допущено нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности, Клиент обязан уплатить Банку неустойку (в том числе при требовании и досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов в случае нарушения Клиентом срока, установленного для внесения денежных средств в размере величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности) за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен, как срок исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности перед Банком по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Факт заключения договора, также как факт получения сумм кредита, использования кредитной карты ответчиком не оспорен.

Согласно представленному Банком расчету, правильность которого судом проверена, размер задолженности ответчика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 174 223 руб. 14 коп., в том числе: 99 293 руб. 81 коп. – задолженность по основному долгу, 35 929 руб. 33 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 39 000 руб. – задолженность по неустойке.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчик Пасечник Е.А. указала о пропуске срока исковой давности, указав, что последний платеж был совершен ею ДД.ММ.ГГГГ, при этом представила 11 платежных документов в подтверждение оплаты задолженности, последний платеж согласно представленных приходных ордеров совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 100 руб.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено в судебном заседании, и не отрицалось ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пасечник Е.А. не исполняла взятых на себя кредитных обязательств, при этом, как следует из материалов дела, в том числе выписки из лицевого счета, представленной истцом, последний платеж был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье судебного участка № 36 Новгородского судебного района с заявление о вынесении судебного приказа. В суд указанное заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с Пасечник Е.А. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» была взыскана задолженность по договору ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 970 руб. 24 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 869 руб. 70 коп.

В связи с поступившими возражениями от Пасечник Е.А., указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

В суд, с настоящим исковым заявлением, Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте). Вместе с тем, судом также установлено, что Банк до обращения с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно обращался с требованиями к ответчику о взыскании кредитной задолженности по договору №, однако определениями судьи был возвращен истцу (9-710/18, 9-1643/18).

Кроме того, как следует из заявления Пасечник Е.А. о заключении соглашения о кредитовании срок возврата кредита определен - до востребования.

Представитель ответчика подтвердил, что до обращения ПАО КБ "Восточный" с заявлением о выдаче судебного приказа каких-либо иных требований о взыскании с Пасечник Е.А. задолженности по вышеуказанному кредитному договору не предъявлялось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям ПАО КБ "Восточный" о взыскании задолженности с Пасечник Е.А. начал течь именно со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, который в данном случае определен моментом направления в адрес мирового судьи заявления о вынесении судебного приказа.

Доводы ответчика о том, что началом исчисления срока исковой давности следует считать дату образования задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неверном толковании норм материального права, поэтому отклоняются судом как несостоятельные.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что с настоящим исковым заявлением ПАО КБ "Восточный" обратился в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору кредитования в сумме 135 223 руб. 14 коп., из которых 99 293 руб. 81 коп. - основной долг, 35 929 руб. 33 коп. - проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 1.4.1 Типовых условий установлено, что в случае если клиентом допущено нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности, Клиент обязан уплатить Банку неустойку (в том числе при требовании и досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов в случае нарушения Клиентом срока, установленного для внесения денежных средств в размере величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности) за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен, как срок исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности перед Банком по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Исходя из данного положения договора и периода просрочки, с учетом сумм просроченной задолженности, Банком начислена неустойка в размере 39 000 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик не соглашалась с предъявленным требованием о взыскании неустойки и ходатайствовала о снижении размера штрафных санкций ссылаясь на трудное материальное положение и состояние здоровья.

Между тем, учитывая период просрочки исполнения обязательства, размер основного долга в его соотношении с размером неустойки и продолжительностью периода ее начисления, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из закрепленного в ст. 10 ГК РФ принципа добросовестности осуществления гражданских прав, суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом – до 5000 руб.

Следовательно, в остальной части в удовлетворении требований Банка о взыскании неустойки должно быть отказано.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ п. 20 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 указанного Постановления, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 684 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Пасечник Е.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Пасечник Е.А. в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 223 руб. 14 коп., из которых 99 293 руб. 81 коп. - основной долг, 35 929 руб. 33 коп. - проценты за пользование кредитом, 5000 руб. – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 684 руб. 46 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ж.Ю. Никонова

Мотивированное решение составлено 04 июня 2019 года.