Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2354/2022 ~ М-1976/2022 от 21.06.2022

                                Дело №

25RS0005-01-2022-002554-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.10.2022 г.                         г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи            Анциферовой О.Е.

при секретаре                             Аветисян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Николаевой Елене Валерьевне о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" (далее - ООО "АйДи Коллект") обратилось в суд с иском к Николаевой Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ОТП Финанс" и ответчиком был заключен договор потребительского займа № МФО/810/0299614, по которому последней предоставлены денежные средства в размере 528 000руб. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ОТП Финанс" уступило ООО "АйДи Коллект" право требования по указанному договору займа. Поскольку Николаева Е.В. обязательства по договору займа не исполнила, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 659 053 руб. 50 коп., включающую основной долг в размере 483 905 руб. 21 коп., задолженность по процентам в размере 175 148 руб. 29 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 790 руб. 54 коп.

Представитель истца ООО "АйДи Коллект" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Николаева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судебными повестками, направленными ей заказной почтой, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, не отрицал наличия у ответчика задолженности по оплате потребительского займа.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требование обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

                        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

                        Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ОТП Финанс" и Николаевой Е.В. был заключен договор потребительского займа № МФО/810/0299614, по которому последней предоставлен заем в размере 528 000 рублей на срок 36 месяцев под 29,9% годовых.

ООО МФК "ОТП Финанс" свои обязательства перед Николаевой Е.В. по договору займа исполнило надлежащим образом, заемщику предоставлена денежная сумма в предусмотренном договором размере, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской

В свою очередь, Николаева Е.В. ненадлежащим образом исполняла обязанность по погашению займа и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 659 053 руб. 50 коп., из которых: основной долг - 483 905 руб. 21 коп., задолженность по процентам - 175 148 руб. 29 коп.,

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ОТП Финанс" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору потребительского займа № МФО/810/0299614, о чем истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора.

                        В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

                        В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения с ответчицей договора потребительского займа, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, действовавшей в указанной редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что у Николаевой Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате суммы основного долга, процентов за пользование займом, которая подтверждается материалами дела и не вызывает сомнений у суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик не предоставил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнения условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию денежная сумма в размере 659 053 руб. 50 коп..

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 9 790 руб. 54 коп.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Николаевой Елены Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность в размере 659 053 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 790 руб. 54 коп., всего 668 844 руб. 04 коп.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02.11.2022 г.

Судья:                                                                   О.Е. Анциферова