Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-376/2023 от 01.02.2023

Дело № 2-4393/2022                              17 апреля 2023 года

(13-376/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В., при секретаре Нецветаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Бессонова С. Н. о взыскании судебных расходов,

установил:

определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 23 декабря 2022 года исковое заявление акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Бессонову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору было оставлено без рассмотрения.

01 февраля 2023 года Бессонов С.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 2 700 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом. Со стороны истца представлены возражения, в которых указано на завышенный размер расходов, просили в удовлетворении заявления отказать. Представитель Бессонова С.Н. – Любов С.К. в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал.

По определению суда заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, данным от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Судебные расходы согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Пунктом 1 ст. 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести дела в суде через своих представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно п. 28 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 16 ноября 2021 года, заключенный между Бессоновым С.Н. и Любовым С.К., в рамках которого последний обязался оказать юридическую помощь: изучение материалов; подготовить отзыв на исковое заявление; заявления, ходатайства, запросы, переписка с истцом; участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, а Бессонов С.Н. обязался оплатить оказанные услуги в размере 60 000 руб.

Из материалов дела следует, что представителем в рамках рассмотренного судом спора были оказаны следующие услуги: ознакомление с материалами гражданского дела, подготовлен отзыв на исковое заявление, заявление о рассмотрении дела в отсутствие Бессонова С.Н., ходатайство о приобщении к материалам дела документов и заявление о взыскании судебных расходов, представитель принимал участие в судебном заседании 29 ноября 2022 года с перерывом до 14 декабря 2022 года.

Размер заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя ограничен заявителем размером 35 000 руб., факт оплаты подтвержден материалами дела.

Настоящее требование о взыскании судебных расходов подано в установленный процессуальным законом трехмесячный срок.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ) является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Каких-либо злоупотреблений предоставленными правами по выбору способа защиты со стороны заявителя не установлено. Стороны вправе участвовать при рассмотрении дела посредством представителя, выбор которого осуществляется исключительно по желанию стороны в споре.

При этом, как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд также учитывает, что по смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае не только с учетом отсутствия возражений другой стороны относительно заявленного к взысканию размера судебных расходов, но и с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Кроме того, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, исходу дела.

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание категорию и незначительную сложность рассмотренного спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, незначительный объем выполненной представителем работы, затраченное представителем время, степень участия представителя в ходе рассмотрения дела, учитывая принципы разумности понесенных расходов и соразмерности их размера объему оказанной помощи, возражения ответчика, суд полагает возможным взыскать в пользу заявителя расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 2 700 руб., суд принимает во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, данные в п. 2 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, вышеуказанных сведений доверенность, выданная Бессоновым С.Н. представителю, не содержит, выдана представителю для представления интересов истца в различных учреждениях и госорганах, а не только для ведения данного конкретного дела.

В этой связи расходы истца по оформлению доверенности судом не могут быть признаны судебными издержками, так как доверенность выдана не только для участия в конкретном деле, на что указано в п. 2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1.

Руководствуясь ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Бессонова С. Н. о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН №) в пользу Бессонова С. Н. (паспорт №) в счет возмещения судебных расходов 20 000 руб.

В удовлетворении заявления Бессонова С. Н. о взыскании судебных расходов в остальной части – отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней.

Председательствующий                         Е.В. Акишина