Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2023 (2-1096/2022;) ~ М-403/2022 от 18.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Королева Ю. Е. к СНТ СН «РФП» о признании незаконными решения.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит признать незаконным решение Правления СНТ СН «РФП» о созыве и проведении Общего собрания членов СНТ СН «РФП» по вопросу № «Одобрение использования земельных участков № под размещение КПП и шлагбаума»; признать незаконным решение Общего собрания членов СНТ СН «РФП», оформленное протоколом № от (дата) по вопросам №, №, № и № повестки дня заседания.

Требования мотивированы тем, что Королев Ю.Е. будучи учредителем Ассоциации ДНП «Руза-КМД» является членом указанного образования, что доказывает представленной суду выпиской из ЕГРЮЛ. Из пояснений истца следует, что в настоящее время он также является членом СНТ СН «РФП» (далее-СНТ).

Истцу стало известно, что (дата) Правление СНТ СН «РФП» приняло решение о созыве и проведении (дата) внеочередного общего собрания членов СНТ с повесткой, куда включен вопрос: «Одобрение использования земельных участков с № под размещение КПП и шлагбаума».

На состоявшемся (дата) общем собрание членов СНТ рассмотрены вопросы: 3) принятие в члены СНТ новых участников: Носенко В.С., Борцов А.Л., Бродецкая Т.М., Колесникова И.А., Исакова О.Ф., Синицына ЕЛ., Ишин НА., Сметанин С.В., Чижик К.С., Шишикина Л.А., Балатьева И.А., Нефедова О.С., Фомичева А.И.

Ссылаясь на положения п, 2 ст. 4, п. 3 ст. 12 ФЗ № истец считает, что собственники земельных участков, расположенные в границах территории садоводства вправе создать лишь одно садовое некоммерческое товарищество для управления имуществом, расположенным в границах данной территории садоводства (товарищества), вместе с тем, по пояснениям истца Территория СНТ (Ответчик) не включает в себя участки вышеуказанных граждан, поскольку по имеющейся у истца информации, земельные участки указанных выше граждан расположены на территории другого товарищества - СНТ СН «Королевский лес».

На основании вышеизложенного, истец считает решение о приеме в члены СНТ СН «РФП» новых участников (вышеуказанных лиц) противоречащим п. 3 ст. 12 ФЗ № и должно быть признано недействительным как нарушающее требование федерального законодательства.

Также истцу неизвестно об утверждении реестра членов СНТ СН «РФП» на (дата), однако если в него включены лица, указанные в п. 3 оспариваемого собрания, то такой реестр членов СНТ по мнению истца не может быть утвержден как противоречащий требованиям действующего законодательства.

Поскольку членам СНТ заранее не был представлен для ознакомления проект договора займа №/L/2022 от (дата), решение по одобрению указанного договора (сделки) считает незаконным.

По вопросу № принято решение об одобрение использования земельных участков с №, под размещение КПП и шлагбаума, при том, что указанные участки принадлежат истцу на праве собственности, что доказывается выписками из ЕГРН.

Истец как собственник указанных земельных участков не предоставлял права их использования под расположение на них КПП и шлагбаума, в связи с чем считает, что вынесение на обсуждение общего собрания вопроса об использовании принадлежащих ему земельных участков, до получения на это его согласия - незаконно.

На основании изложенного, истец считает, что вопрос № не соответствует действующему законодательству и на основании ст.ст.168, 181.4 ГК РФ является недействительным. Также считает, что Правление СНТ приняло незаконное решение в часта вынесения на Общее собрание вопроса № «Одобрение использования земельных участков № под размещение КПП и шлагбаума.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, исходя из представленных в дело письменных пояснений, против удовлетворения заявленных исковых требований возражает, поскольку считает, что решение о созыве и проведении общего собрания членов СНТ СН «РФП» по вопросу № «Одобрение использования земельных участков с № под размещение КПП и шлагбаума» признакам оспоримости или ничтожности не отвечает, а признание недействительным решение правления о включении в повестку дня вопроса об использовании земельных участков под размещение КПП и шлагбаума, не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, поэтому, полагает, что истцом выбран неверный способ защиты права.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Исследовав материалы дела, изучив и проверив доводы сторон, суд считает исковые Королева Ю.Е. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем в том числе: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.2 ст.181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как указано в п.103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании ч.1, ч.2 Федерального закона от (дата) №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от (дата) №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Количество членов товарищества не может быть менее семи. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

Согласно ч.7 ст.17 Федерального закона от (дата) №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от (дата) N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества.

Из частей 1, 3, 5 статьи 16 указанного Закона следует, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.

Частями 1, 2, 8 статьи 18 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд определено, что правление товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества, председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем, правление товарищества в соответствии с его уставом имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности товарищества, за исключением решений, отнесенных этим законом и уставом товарищества к полномочиям иных органов товарищества.

По делу установлено, что Королев Ю.Е. является собственником земельных участков №, площадью 10948+/-73 кв.м., и №, площадью 12083+/-77 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, что подтверждается представленными в дело выписками ЕГРЮЛ (л.д.10-31).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Королев Ю.Е. является участником/учредителем Ассоциации ДНП «Руза-КМД».

В соответствии с частью 7 статьи 10 Федерального закона от (дата) N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", со дня государственной регистрации товарищества граждане, принявшие решение об учреждении товарищества (учредители), являются его членами.

Аналогичные положения были закреплены в статье 18 Федерального закона от (дата) N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Таким образом, установлено, что Королев Ю.Е. является членом АДНП «Руза-КМД», доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что решением заседания Правления СНТ СН «РФП», оформленным протоколом № от (дата), в повестку дня внеочередного общего (очного) собрания членов СНТ СН «РФП» включены вопросы: № «Прием в члены СНТ СН «РФП»» новых участников; № «Утверждение реестра членов СНТ СН «РФП»»; № «Одобрение договора займа №/L2022» от (дата) и № «Одобрение использования земельных участков общего назначения № под размещение КПП и шлагбаума».

Решением внеочередного общего собрания членов СНТ СН «РФП» в форме совместного присутствия (очная форма) от (дата) по вышеуказанным вопросам, большинством голосов, приняты решения: № «Принять в члены СНТ СН «РФП» новых участников на основании личных заявлений: Носенко В.С., Борцов А.Л., Бродецкая Т.М., Колесникова И.А., Исакова О.Ф., Синицына ЕЛ., Ишин НА., Сметанин С.В., Чижик К.С., Шишикина Л.А., Балатьева И.А., Нефедова О.С., Фомичева А.И.»; № «Утвердить реестр членов СНТ СН «РФП» на 27.02.2022», за – 44 чел., против 0 чел., воздержался – 1 чел.; № «Одобрить договор займа №/L2022» от 29.01.2022», за – 43 чел., против – 0 чел., воздержался – 1 чел.; № «Одобрить использование земельных участков общего назначения № и № под размещение КПП и шлагбаума», за 48 чел., против – 1 чел., воздержался – 9 чел».

Обращаясь в суд с настоящим иском, Королев Ю.Е. полагает, что территория СНТ СН «РФП» не включает в себя участки принимаемых в члены товарищества граждан, поскольку как считает истец, земельные участки вновь избранных в члены товарищества граждан расположены на территории другого товарищества – СНТ СН «Королевский лес» на оснвании чего, решение по вопросу № считает недействительным, также, в случае включения указанных выше лиц в утверждаемый реестр членов товарищества, полагает недействительным решение по вопросу №. Ссылаясь на не предоставление для ознакомления проекта договора займа всем членам СНТ СН «РФП», решение по вопросу № считает недействительным. Относительно вынесенного на голосование и принятого решением собрания вопроса № по отнесению принадлежащих ему на праве собственности земельных участков в состав земельных участков общего назначения и размещение на них построек (КПП и шлагбаум), считает незаконным и недействительным в силу того, что он (Королев Ю.В.) как собственник указанных земельных участков не предоставлял права использования данных земельных участок под расположение на них КПП и шлагбаума, в связи с чем, вынесение на общее собрание вопроса об использовании принадлежащих ему (истцу) земель до получения его согласия на такое использование полагает незаконным.

Не отрицая в представленных письменных пояснениях факт принятия Правлением и внеочередным общим собранием решений в отношении спорных земельных участков, представитель ответчика полагает, что на основании постановления администрации сельского поселения Волковское Рузского муниципального района (адрес) от (дата) № «Об утверждении проекта планировки территории под размещение дачного поселка вблизи (адрес)» истец обязан был изменить вид разрешенного использования территории общего пользования и переоформить данную территорию как имущество общего пользования ДНП, в соответствии с чем, земельные участки с № должны являться территориями общего пользования, однако от изменения вида разрешенного использования указанных выше земельных участков и их переоформления, истец, по пояснениям ответчика, уклоняется.

В соответствии со ст. 18 Закона N 217-ФЗ правление товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества. К полномочиям правления товарищества относится:1) выполнение решений общего собрания членов товарищества; 2) принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования; 3) принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования; 4) руководство текущей деятельностью товарищества; 5) принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества; 6) принятие решений о заключении договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; 7) обеспечение исполнения обязательств по договорам, заключенным товариществом; 8) обеспечение создания и использования имущества общего пользования товарищества, а также создание необходимых условий для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами таким имуществом; 9) составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества и представление их на утверждение общему собранию членов товарищества; 10) ведение учета и отчетности товарищества, подготовка годового отчета и представление его на утверждение общему собранию членов товарищества; 11) обеспечение ведения делопроизводства в товариществе и содержание архива в товариществе; 12) контроль за своевременным внесением взносов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обращение в суд за взысканием задолженности по уплате взносов или платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, в судебном порядке; 13) рассмотрение заявлений членов товарищества; 14) разработка и представление на утверждение общего собрания членов товарищества порядка ведения общего собрания членов товарищества и иных внутренних распорядков товарищества, положений об оплате труда работников и членов органов товарищества, заключивших трудовые договоры с товариществом; 15) подготовка финансово-экономического обоснования размера взносов, вносимых членами товарищества, и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 16) прием граждан в члены товарищества.

Правление товарищества в соответствии с его уставом имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности товарищества, за исключением решений, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом товарищества к полномочиям иных органов товарищества.

Согласно ст. 17 Федеральный закон от (дата) N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в редакции действовавшей на дату возникновения спорных отношений, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: 1) изменение устава товарищества;2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; 3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; 5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; 6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газо-, водо-, тепло- и электроснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; 6.1) принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости; 7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; 8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества; 9) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; 10) распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; 11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); 12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом; 13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них; 14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества; 15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; 18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; 19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества; 20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса; 24) принятие решения о выполнении в границах территории садоводства или огородничества комплексных кадастровых работ, финансируемых за счет внебюджетных средств, о лице, уполномоченном без доверенности действовать от имени членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, при заключении договора подряда на выполнение таких работ и в иных предусмотренных Федеральным законом от (дата) N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" случаях в целях организации выполнения таких работ в качестве их заказчика, в том числе представлять интересы членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в составе согласительной комиссии, созданной в соответствии со статьей 42.10 Федерального закона от (дата) N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности";

1.1. Общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным частью 1 настоящей статьи.

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества.

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.

Согласно ч. 2, ч.3 ст. 17 Федерального закона от (дата) N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 12 Федерального закона от (дата) N 217-ФЗ членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 данной статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истец, заявив в иске о том, что кроме членства в АДНП «Королевский лес» он также является членом СНТ СН «РФП», доказательств подтверждающих свое членство в СНТ СН «РФП», как и ведение им индивидуального садоводства на территории СНТ СН «РФП» (документы о праве собственности на расположенный в границах СНТ земельный участок, членскую книжку, поданное либо направленное в органы правления товарищества заявление о вступлении в члены товарищества, протокол принятия в члены СНТ и пр.), суду не представил и в материалах дела не содержится, ходатайств об оказании помощи в сборе доказательств истцом не заявлялось.

Поскольку стороны в судебное заседание не явились, суд рассмотрел исковые требования по представленным в дело доказательствам.

При рассмотрении судом данного обстоятельства (наличие у истца членства в СНТ СН «РФП»), учитывая, что бремя доказывания о доведении до товарищества своего заявления о принятия в члены товарищества на основании письменных доказательств возлагается на истца, суд приходит к выводу о недоказанности в рамках рассматриваемого спора членства Королева Ю.В. в СНТ СН «РФП».

При рассмотрении судом требований истца об оспаривании принятых общим внеочередным собранием членов СНТ СН «РФП» решений по вопросам №№,4,6, относящимся к исключительной компетенции членов товарищества, учитывая отсутствие доказательств членства истца в указанном товариществе, а также то, что именно истец должен доказать, что его право или интерес действительно нарушены принятыми членами товарищества решениями, обосновав, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению, суд считает в данной части требования истца подлежащими отклонению.

Относительно требований Королева Ю.В. о включении в повестку общего собрания и одобрение решением общего собрания использование принадлежащих ему земельных участков общего назначения № под размещение КПП и шлагбаума, суд приходит к следующему.

Из содержания протокола № от (дата) внеочередного общего собрания членов СНТ СН «РФП» в форме совместного присутствия (очная форма) был рассмотрен вопрос (№) одобрения использования земельных участков общего назначения с № под размещение КПП и шлагбаума.

По итогам обсуждения данного вопроса было принято следующее решение: «Одобрить использование земельных участков общего назначения с № под размещение КПП и шлагбаума».

Судом установлено, что как следует из материалов дела, земельные участки №, площадью 10 948+/-73 кв.м., №, площадью 12083+/-77 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, являются собственностью Королева Е.Ю., доказательств передачи Королевым Е.Ю. указанных земельных участков в собственность СНТ СН «РФП», как и нахождение данных участков в границах СНТ СН «РФП», материалы дела не содержат и со стороны ответчика не представлено, исходя из чего, решением внеочередного общего собрания членов СНТ СН «РФП», по внесенному заседанием Правления товарищества вопросу об использовании принадлежащих Королеву Е.Ю. земельных участков, разрешен вопрос не относящийся к компетенции общего собрания в силу того, что отнесенный на голосование вопрос о распоряжении не принадлежащим садовому товариществу имуществом, ничтожен в силу своего содержания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, к числу которых в силу закрепленных в статье 131 того же кодекса относятся и объекты недвижимости, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п.1, п.2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от (дата) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Между тем, доказательств отчуждения Королевым Ю.Е. в пользу СНТ СН «РФП» принадлежащего ему на праве собственности имущества, путем оформления передачи права собственности на спорные земельные участки, в результате которой Королев Ю.Е. утратил право собственности а СНТ СН «РФП» приобрело право на земельные участки №, площадью 10 948+/-73 кв.м., №, площадью 12083+/-77 кв.м., либо, что указанное имущество в виде двух земельных участков приобретено за счет средств участников товарищества, не имеется и со стороны ответчика суду, представлено не было.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Доводы представителя ответчика о том, что администрацией сельского поселения Волковское Рузского муниципального района (адрес) от (дата) № утвержден проект планировки территории под размещение дачного поселка вблизи (адрес), однако истец от изменения вида разрешенного использования территории общего пользования и переоформления данной территории как имущество общего пользования ДНП, уклоняется, суд считает основанными на неверном толковании норм права и субъективном восприятии обстоятельств по делу в силу того, что, указанное Постановление от (дата) № не свидетельствует об отчуждении Королевым Ю.Е. либо изъятии из его собственности в пользу СНТ СН «РФП» земельных участков с № и №.

Кроме того, как следует из Постановления от (дата) № Проект планировки территории под размещение дачного поселка ЖК «Руза Ф. П.», располагаемого на земельных участках общей площадью 44.9424 га, Королеву Ю.Е. необходимо было изменить вид разрешенного использования территории общего пользования и переоформить данную территория как имущество общего пользования Правления, между тем доказательств того, что площадь всего спорного земельного участка № составляющая 10 948+/-73 кв., а на момент вынесения Постановления составлявшая 3.382 га., относится к территории общего пользования, либо то, что определены точные границы подлежащей изменению части земельного участка, суду со стороны ответчика представлено не было.

В отношении земельного участка №, площадью 12083+/-77, в Постановление от (дата) № сведений не содержится.

Кроме того, из представленных суду документов доказательств того, что Королев Ю.Е. на дату принятия решения о включении принадлежащих ему земельных участков в общую собственность СНТ СН «РФП», был осведомлен о предстоящем изъятии у него собственности, не имеется, как и не имеется оснований полагать, что земельные участки № находились в собственности товарищества либо в государственной или муниципальной собственности, таким образом, внеочередное общее собрание СНТ СН «РФП» принимая оспариваемое решение в части отнесения земельных участков № к землям общего пользования СНТ СН «РФП» и дальнейшего их использования, в том числе путем сооружения на спорных земельных участках каких-либо объектов (КПП, шлагбаум), вышло за пределы полномочий общего собрания членов указанного объединения и, следовательно, не может считаться законным.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59 и 60 указанного Кодекса). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 того же Кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В Федеральном законе от (дата) N 217-ФЗ содержатся требования к порядку организации внеочередного общего собрания, уведомлению о предстоящем собрании и принятых по итогам голосования решений, с установлением пределов компетенции общего собрания товарищества.

Между тем, доказательств соблюдения ответчиком установленных вышеуказанным Федеральным законом и иными, регулирующими спорные отношения нормативными актами положений о принятии по итогам голосования решения по вопросу № с соблюдением установленных пределов компетенции общего собрания товарищества, суду не представлено.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая, что доказательств отчуждения Королевым Ю.Е. принадлежащего ему имущества в пользу СНТ СН «РФП», внесения записи в реестр о переходе права, изъятия у Королева Ю.Е. принадлежащего ему на праве собственности имущества, с соблюдением установленной законом процедуры, нет, учитывая, что доказательств того, что вся площадь спорных земельных участков, без оформления прав собственности относится к землям общего пользования СНТ, также не представлено, равно как и не представлено доказательств фактического пользования СНТ СН «РФП» указанной площадью, с учетом превышения общим собранием товарищества установленных законодательством пределов компетенции, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства являются основанием для признания решения Правления о внесение в повестку общего собрания вопроса о порядке использования не принадлежащих товариществу земельных участков, с отнесением земельных участков истца к землям общего пользования, решение внеочередного общего собрания членов СНТ СН «РФП», оформленное протоколом внеочередного общего собрания, в части принятого по вопросу № повестки дня: «Одобрить использование земельных участков общего назначения с № под размещение КПП и шлагбаума», ничтожными.

Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком суду в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено и материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Королева Ю. Е. к СНТ СН «РФП» о признании незаконными решения – удовлетворить.

Признать незаконным решение Правления СНТ СН «РФП» оформленное протоколом № от (дата), в части включения в повестку общего внеочередного собрания вопроса № «Одобрения использования земельных участков №, № под размещение КПП и шлагбаума».

Признать недействительным (ничтожным) решение общего внеочередного собрания членов СНТ СН «РФП», оформленное протоколом № от (дата), по вопросу № повестки общего собрания «Одобрение использования земельных участков № под размещение КПП и шлагбаума».

В части требований о признании незаконным решение общего собрания членов СНТ СН «РФП», оформленное протоколом № от (дата), по вопросам №№,4,6, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 мая 2023 года.

Судья С.К. Жарова