Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4443/2024 от 21.02.2024

Судья: Трибунская Л.М. адм. дело № 33а-4443/2024

УИД: 63RS0012-01-2023-000443-66

Дело № 2а-752/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Хлыстовой Е.В. и Роменской В.Н.,

при помощнике судьи Байкиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Чернюк Ю.С. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 2 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения административного истца Чернюк Ю.С., заинтересованного лица Чернюк Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Чернюк Ю.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г.о. Кинель Самарской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что она обратилась в администрацию г.о. Кинель Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, для индивидуального жилищного строительства, как гражданину, имеющему трех и более детей, площадью <данные изъяты> кв. м. Постановлением от 30 декабря 2022 г. № № отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку предоставление испрашиваемого земельного участка приведет к нарушению прав третьих лиц. Административный истец полагает, что решение принято с нарушением порядка предоставления услуги.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным постановление администрации г.о. Кинель Самарской области от 30 декабря 2022 г. № № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, обязать администрацию г.о. Кинель Самарской области продолжить работу по заявлению Чернюк Ю.С. от 20 декабря 2022 г. № №.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 2 июня 2023 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения (л.д. 88-93).

В апелляционной жалобе Чернюк Ю.С. просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований (л.д. 111-115).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что 20 декабря 2022 г. административный истец обратилась в администрацию г.о. Кинель Самарской области с заявлением № № о предварительном согласовании представления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, как гражданину, имеющему трех и более детей, на основании части 10 статьи 9, части 12 статьи 10.3 Закона Самарской области от 11 марта 2005 г. № 94-ГД «О земле», по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, земли населенных пунктов, зона Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 35-37, 39).

Постановлением администрации г.о. Кинель Самарской области от 30 декабря 2022 г. № № отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, в связи с тем, что предоставление испрашиваемого земельного участка приведет к нарушению прав третьих лиц (л.д. 9-10).

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено, что испрашиваемый земельный участок не свободен от прав третьих лиц, поскольку предоставлен в собственность Вострикову С.Н. на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежность какому-либо лицу незавершенного строительства объекта на спорном земельном участке не установлена, таким образом, оспариваемое решение административного ответчика является законным и обоснованным, а требования административного истца не подлежат удовлетворению.

С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2 статьи 11 ЗК РФ).

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Статьей 39.15 ЗК РФ предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Согласно пункту 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Так, из оспариваемого постановления следует, что административному истцу отказано предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, в связи с тем, что предоставление испрашиваемого земельного участка приведет к нарушению прав третьих лиц.

В обоснование причины отказа административным ответчиком представлен протокол осмотра земельного участка, из которого следует, что на испрашиваемом земельном участке, расположенном между земельными участками по адресам <адрес> и <адрес> (с кадастровыми номерами № и №), находится фундамент недостроенного здания (л.д. 44-50). При этом, согласно материалов инвентаризации земель г. Кинель, Самарской области, земельный участок по адресу: <адрес>, предоставлен в собственность Вострикову С.Н. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 54, 65-82).

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом, согласно положениям части 10 статьи 9 Закона Самарской области от 11 марта 2005 г. № 94-ГД «О земле» земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан, имеющих трех и более детей, в том числе для индивидуального жилищного строительства, бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством.

Положениями данной нормы закона также предусмотрены условия, при которых осуществляется предоставление земельных участков в собственность граждан, имеющих трех и более детей.

В силу части 1 статьи 10.3 Закона Самарской области от 11 марта 2005 г. № 94-ГД «О земле» предоставление в собственность граждан, указанных в части 10 статьи 9 настоящего Закона, бесплатно земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным настоящей статьей, и с учетом требований, предусмотренных земельным законодательством.

Из материалов реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером №, следует, что принадлежащий на праве собственности Вострикову С.Н. земельный участок, предоставленный ему на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, расположен по адресу: <адрес>. При этом, ранее земельный участок имел адрес: <адрес>, распоряжением администрации г.о. Кинель от 7 августа 2007 г. № № указанный адрес изменен на адрес: <адрес>. Принадлежащий Вострикову С.Н. земельный участок не находится между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположен дальше по улице <адрес>, не пересекается с испрашиваемым земельным участком (л.д. 173-199).

Таким образом, судебной коллегией установлено, что предварительное согласование предоставления административному истцу земельного участка согласно представленной схеме не нарушит прав Вострикова С.Н., как собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенном в иное месте, чем испрашиваемый земельный участок.

Данных о предоставлении испрашиваемого земельного участка иным лицам на каком-либо праве материалы административным ответчиком не представлено и судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка, по основанию, что предоставление испрашиваемого земельного участка приведет к нарушению прав третьих лиц, является несостоятельным и незаконным.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. В данном случае имеется недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Ввиду изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований. Следует признать незаконным постановление администрации г.о. Кинель Самарской области от 30 декабря 2022 г. № № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца судебная коллегия, в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, полагает необходимым обязать администрацию г.о. Кинель Самарской области возобновить работ по заявлению Чернюк Ю.С. от 20 декабря 2022 г. № №, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

В то же время правовая позиция, изложенная в решении, является для административного ответчика обязательной при принятии решения по заявлению административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кинельского районного суда Самарской области от 2 июня 2023 г. отменить, постановить по делу новый судебный акт, которым административные исковые требования Чернюк Ю.С. - удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации г.о. Кинель Самарской области от 30 декабря 2022 г. № № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Обязать администрацию г.о. Кинель Самарской области возобновить работу по заявлению Чернюк Ю.С. от 20 декабря 2022 г. № №.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: