Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2023 ~ М-123/2023 от 27.02.2023

Дело 2-276/2023

УИД 33RS0012-01-2023-000275-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 г.                                         г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., с участием представителя ответчика Шишкиной Т.М. - Панина В.А., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Шишкиной Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее - ООО «НБК») обратилось в суд с иском к Шишкиной Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.06.2013 в размере 499 044, 24 руб., в том числе: 92044, 24 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 07.02.2020 по 07.02.2023; 207 000 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 07.02.2020 по 07.02.2023; 200 000 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 07.02.2020 по 07.02.2023, а также о взыскании: процентов за пользование кредитом в размере 22,5% годовых за период с 08.02.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 136 113, 23 руб.; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 08.02.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленных на остаток основного долга; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.02.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; а также о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8190 руб.

В обоснование иска указано, что 14.06.2013 между ПАО «Сбербанк России» и Шишкиной Т.М. заключен кредитный договор №, по которому ответчиком получен кредит в размере 204 000 руб. под 22,5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора цессии № от 08.10.2020.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.06.2013 в отношении должника Шишкиной Т.М.

Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик в течении долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита, на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

Представитель истца ООО «НБК» по доверенности Новикова К.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Шишкина Т.М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Ранее через представителя представила заявление, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 64).

Представитель ответчика Панин В.А. в судебном заседании указал, что 56000 руб. списали на погашение другого кредита, долг не списали по ошибке банка, основной долг не взыскивался и не предъявлялся к взысканию, пропущен срок исковой давности. Факт заключения кредитного договора не отрицают, кредит был погашен, из-за ошибки в программе оказалось, что не погашен. Имеется заявление в Сбербанк о досрочном погашении кредита, справка о погашении. Судебный приказ был отменен, платежи не производились. Просят применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п.16).

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 14.06.2013 года ОАО «Сбербанк России» предоставлен кредит Шишкиной Т.М. в сумме 204 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых, с осуществлением заемщиком ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств, в результате чего образовалась задолженность.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующим доказательствами.

Условия предоставления кредита, а также порядок его возврата, подтверждены кредитным договором № от 14.06.2013, графиком платежей (л.д. 13-16).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 19).

На основании договора уступки прав (требований) № от 8 октября 2020 г. ПАО «Сбербанк России» передал ООО «НБК» право требования по договору № от 14.06.2013 (л.д. 20-26).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шишкиной Т.М. задолженности по кредитному договору за период с 07.11.2019 по 07.11.2022 истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области 23.12.2022 (л.д. 49-50).

Вынесенный мировым судьей судебный приказ № от 17.01.2023 отменен определением от 19.01.2023, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения (л.д. 53).

Согласно выписке из лицевого счета Шишкиной Т.М. в ПАО Сбербанк, копии сберегательной книжки, последний платеж внесен ответчиком 16.10.2015 в размере 56196,12 руб. (л.д.90,91).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем просила в иске отказать.

Истцом представлен отзыв на заявление о пропуске срока исковой давности, согласно которому требования заявлены за период с 07.02.2020 по 07.02.2023, срок давности по которым не пропущен.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «НБК» обратилось в суд с настоящим иском в электронном виде 27 февраля 2023 г. (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1, 2 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк передал по договору уступки прав (требований) № от 8 октября 2020 г. передал ООО «НБК» право требования по договору № от 14.06.2013, заключенному с Шишкиной Т.М., в сумме 204 190 руб. 27 коп., в том числе 136 113 руб. 23 коп. основного долга.

Кредитный договор № от 14.06.2013 был заключен ОАО Сбербанк России с Шишкиной Т.М. на срок 60 месяцев, последний платеж согласно графику платежей приходился на 14.06.2018 г. (л.д.13-16)

Истец ООО «НБК», а также ПАО Сбербанк до передачи права требования по договору № от 14.06.2013 не обращались в суд с требованиями о взыскании с Шишкиной Т.М. основного долга по кредитному договору.

Судебным приказом № от 17.01.2023 мирового судьи судебного участка №1 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области с Шишкиной Т.М. в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.06.2013 за период с 07.11.2019 по 07.11.2022 в размере 499 044 руб. 24 коп., в том числе проценты за пользование кредитом - 92 044 руб. 24 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга - 207 000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов - 200 000 руб.

19.01.2023 судебный приказ № от 17.01.2023 был отменен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «НБК» утрачена возможность принудительного взыскания основного долга с Шишкиной Татьяны Михайловны по кредитному договору № от 14.06.2013, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено Шишкиной Т.М., а также процентов на сумму долга, неустойки, которые являются производными от требования о взыскании долга,в связи с чем истцу надлежит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и возмещение расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН 4345197098 ОГРН 1074345040857) к Шишкиной Татьяне Михайловне <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.06.2013 в размере 499044, 24 руб., в том числе: 92044, 24 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 07.02.2020 по 07.02.2023; 207 000 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 07.02.2020 по 07.02.2023; 200 000 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 07.02.2020 по 07.02.2023, а также о взыскании: процентов за пользование кредитом в размере 22, 5% годовых за период с 08.02.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 136 113, 23 руб.; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 08.02.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленных на остаток основного долга; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.02.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; а также о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8190 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                 Н.Л. Веселина