Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-62/2022 от 30.05.2022

КОПИЯ

Мировой судья Матросова О.П.

Дело № 11-62/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2022 года                          город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                Шумиловой Т.Н.,

при секретаре                            Веременко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания общедомового имущества,

по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания общедомового имущества.

Апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 К.А. – без удовлетворения.

ФИО2 К.А. подано заявление о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам.

Мировым судьей постановлено определение, которым ФИО2 К.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

В частной жалобе представитель ФИО1 - ФИО7 просит определение мирового судьи отменить, отказать ФИО2 К.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

Приводит довод о том, что определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу со дня его вынесения, информация размещена в картотеке арбитражных дел ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам истек ДД.ММ.ГГГГ, заявление о пересмотре подано ФИО2 К.А. лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что уважительных причин пропуска не приведено, у заявителя имеется представитель по доверенности сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, который мог совершить необходимые действия по доверенности, ФИО2 К.А. могла направить заявление из заграницы.

Обращает внимание, что подпись ФИО2 К.А., проставленная в нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, значительно отличается от подписи, поставленной в заявлении о пересмотре судебного акта.

Указывает, что ФИО2 К.А. о вынесенном ВС РФ определении было известно ДД.ММ.ГГГГ, что следует из кассационной жалобы, поступившей в адрес ФИО1, о рассмотрении дела ВС РФ ФИО2 К.А. также было известно, о чем свидетельствуют ее пояснения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Отмечает, что в конверте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 К.А. в адрес судебного участка направлялась кассационная жалоба на решение суда

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Согласно статье 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 1).

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявление о восстановлении срока подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматривается судом в порядке, установленном статьей 112 настоящего Кодекса (ч. 2).

В силу п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Согласно ст. 395 ГПК РФ срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных: 3) пунктом 1 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в законную силу судебного постановления, которое отменяет ранее вынесенное судебное постановление либо постановление государственного органа или органа местного самоуправления, на которых было основано пересматриваемое судебное постановление, либо со дня принятия государственным органом или органом местного самоуправления нового постановления, на котором было основано пересматриваемое судебное постановление.

По смыслу названных норм права по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу заявления в установленные законом сроки.

В обоснование заявления о пересмотре судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 К.А. ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации по делу № А42-7104/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого у истца возникло право требования взыскания задолженности с ФИО2 К.А., признан ничтожным.

Соответственно срок подачи заявления о пересмотре судебного решения в соответствие со статьей 394 ГПК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам было подано ФИО2 К.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного законом

Удовлетворяя ходатайство стороны ФИО2 К.А., мировой судья, с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Согласно справке ФИО2 К.А. является студенткой очной формы обучения за пределами Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства обоснованно расценены мировым судьей с учетом внешнеполитической обстановки и ограничений, вызванных коронавирусной инфекцией (COVID-19), уважительными причинами пропуска срока обращения в суд с соответствующим заявлением.

По доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Восстановление срока при наличии уважительных причин, изложенных в соответствующем ходатайстве, в силу положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом суда, направленным на обеспечение возможности реализации права на судебную защиту.

В этой связи, принимая во внимание право заявителя на судебную защиту и основной принцип гражданского судопроизводства – состязательность и равноправие сторон, вывод мирового судьи о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре решения мирового судьи по новым обстоятельствам суд апелляционной инстанции признает правильным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО7 - без удовлетворения.

Судья                    подпись        Т.Н. Шумилова

Копия верна.                            Т.Н. Шумилова