Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2023 ~ М-296/2023 от 20.03.2023

Копия

89RS0007-01-2023-000369-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале                                                                                        25 апреля 2023 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-323/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Власенко Виктории Александровне о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк, истец) обратилось в Пуровский районный суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что между Банком и Власенко В.А. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договору ответчику была выдана кредитная карта Visd Gold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25.9%. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 29 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заёмщикам согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 3, 22, 24, 98, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец просит взыскать с Власенко В.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 599 353,54 рублей, в том числе просроченный проценты в размере 100 404,14 рублей, просроченный основной долг в размере 498 949,40 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 193,54 рублей.

Истец, извещённый о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Власенко В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена по указанному в деле адресу, причину неявки не сообщила. Согласно справке, представленной отделом адресно-справочной работы ОВМ ОМВД по <адрес>, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по указанному в иске адресу. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик дала согласие на уведомление ее о дате, времени и месте судебного разбирательства путем СМС-сообщений, указала что о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Не ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

В иске истец указал, что при условии надлежащего уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания просит рассмотреть дело в порядке очного, а не заочного судопроизводства. При отсутствии доказательств получения ответчиком уведомления о времени и месте судебного заседания согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

При этом, судом учитывается, что согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. При этом, истец в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, а также ответчик не ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, соответственно возражения истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства являются необоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

В связи с тем, что представитель истца в судебном заседании участия не принимал, на основании ч.ч. 4 и 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Власенко А.В. заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии с выдачей банковской карты. Договор заключен посредством публичной оферты путем оформления заявления Власенко В.А. на получение кредитной карты и ознакомления его с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятками и Тарифами Банка. Во исполнение договора истец открыл на имя Власенко В.А. счет и выдал кредитную карту № с лимитом кредита в размере 500 000 руб. под 25.9 % годовых, что подтверждается заявлением, на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38), Индивидуальных условии выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 42-46), Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 17-26).

Власенко В.А. обязалась производить погашение кредита и уплачивать проценты за его использование ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа), или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее следующего дня за датой отчета не позднее 28 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Власенко В.А. пользовалась денежными средствами, находящимися на кредитной карте.

Последнее погашение кредита осуществлено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ

Платежи по кредитному договору, ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 599 353,54 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 498 949,40 рублей и просроченные проценты в размере 100 404,14 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и приложениями к нему (л.д. 9-14).

Наличие и действительность кредитного договора не оспаривалось. С условиями договора заемщик Власенко В.А. была ознакомлена и согласна.

Вместе с тем, в связи с принятием Правительством Российской Федерации Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств истцом не заявляются.

Оценив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Анализируя условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу сложились правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ «Заем и кредит», а также общими положениями об обязательствах, установленными гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно п. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это же условие предусмотрено п. 4.2.3 общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Между сторонами был заключён кредитный договор, действительность и условия которого сторонами не оспаривается. Во исполнение договора истец открыл на имя Власенко В.А. счет и выдал кредитную карту № с лимитом кредита в размере 500 000 рублей под 25.9 % годовых. Вместе с тем, ответчик с момента выдачи кредита нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банком по адресу места жительства Власенко В.А. направлено требование о необходимости досрочного погашения основного долга и процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности не изменился.

Данный размер задолженности ответчиком не оспаривался и признан правильным.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах задолженность по кредиту подлежит досрочному взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и абз. 5 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 193,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» к Власенко Виктории Александровне о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов.

Взыскать с Власенко Виктории Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан отделом УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк», №, денежные средства в размере 608 547 (шестисот восьми тысяч пятисот сорока семи) рублей 08 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 498 949 рублей 40 копеек, просроченные проценты в размере 100 404 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственная пошлина в размере 9 193 рублей 54 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                                                           А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___