Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2265/2023 ~ М-2158/2023 от 28.07.2023

УИД: 26RS0№-39

Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    (з а о ч н о е)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

      Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего, судьи         -                        Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

      судебный пристав-исполнитель Предгорного РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование исковых требований указал на то, что на исполнении в Предгорном РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №а-1032-31-526/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 60 807,85 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №а-674-31-526/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 41 455,12 руб. в пользу Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 22 439,55 руб. в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ»; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 8054, 98 руб. в пользу ПАО «Ставропольэнергосбыт». Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 124702,52 руб. ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 1 400 кв.м, с кадастровым номером 26:29:030301:169, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> и здание, общей площадью 33,9 кв.м, с кадастровым номером 26:29:030301:1315, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник не имеет счета в банках, так же у должника отсутствуют денежные средства необходимые для исполнения требований исполнительного документа и иное имущество достаточное для исполнения требований исполнительного документа. Таким образом, указанный земельный участок и здание является единственным имуществом должника, на которое можно обратить взыскание, и путём реализации на торгах погасить задолженность.

Иных доводов в обоснование исковых требований не указано.

Ссылаясь на положения статей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 1 400 кв.м, с кадастровым номером 26:29:030301:169, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> и здание, общей площадью 33,9 кв.м, с кадастровым номером 26:29:030301:1315, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.

    Лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Истец – судебный пристав-исполнитель Предгорного РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив суду ходатайство, согласно которого просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений на исковое заявление не поступало.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС № по <адрес>, ООО «РксДолгЪ-КМВ», ПАО «Ставропольэнергосбыт» не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений на исковое заявление не поступало.

    В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

    Суд счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

    В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

    Согласно положениям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    Сведений о перемене местонахождения ответчика, суду не предъявлено.

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

    Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, относительно чего сторона истца не возражает.

    Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов гражданского дела, на исполнении в Предгорном РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №а-1032-31-526/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 60 807,85 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>;

     исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №а-674-31-526/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 41 455,12 руб. в пользу Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>;

    исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 22 439,55 руб. в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ»;

    исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 8054, 98 руб. в пользу ПАО «Ставропольэнергосбыт».

    Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

    В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены, общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 124 702,52 руб.

    Установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 1 400 кв.м, с кадастровым номером 26:29:030301:169, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> и здание, общей площадью 33,9 кв.м, с кадастровым номером 26:29:030301:1315, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного земельного участка и здания.

Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В целях исполнения требований исполнительного документа при отсутствии сведений о принадлежащих должнику правах на имущество, судебным приставом-исполнителем предприняты действия для установления имущественного положения ФИО2, путем направления запросов в банки о наличии открытых на имя должника счетов и денежных средствах на них, и в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного права собственности должника на движимое и недвижимое имущество.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебном приставом-исполнителем не представлено доказательств того, что у должника отсутствует иное имущество, на которое возможно обратить взыскание по долгам ФИО2 (сведения о розыске счетов в банках), также как и не представлено доказательств возможности выдела в натуре доли должника в праве собственности на земельный участок и жилой дом, и отсутствия возражений других сособственников против выдела в натуре доли должника из общей долевой собственности.

Судебный пристав-исполнитель не обращался в судебном порядке за выделом в натуре доли должника в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, иного материалы дела не содержат.

Также, в материалах дела отсутствуют достаточные сведения об отсутствии у ФИО2 иного имущества, достаточного для погашения имеющейся задолженности, помимо спорного, которое находится в собственности должника и на которое может быть обращено взыскание. Истцом, в нарушение указанных норм закона, не представлено доказательств принятия достаточных мер для принудительного исполнения решения суда, а именно, не представлено данных об истребовании сведений из финансовых и кредитных учреждений о наличии либо отсутствии у должника денежных средств на счетах, не установлено о наличии либо отсутствии транспортных средств и иного имущества должника, в том числе отсутствия имущества, подлежащего аресту по месту жительства должника.

Судебный пристав-исполнитель фактическое место жительства должника по адресу регистрации не проверил, выход по данному адресу с целью проверки имущественного положения не осуществлял, иного в материалах гражданского дела.

Сам по себе факт наличия у должника на праве собственности недвижимого имущества при отсутствии иных необходимых сведений для оценки материального положения, не свидетельствует обо всех принятых мерах для проверки имущественного положения должника, выявления движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, в том числе по месту регистрации (до момента лишения свободы).

Стороной истца также не представлено доказательств о рыночной стоимости спорного имущества для определения соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из суммы, подлежащей взысканию с должника в рамках исполнительного производства, учитывая, что судебным приставом-исполнителем приняты не все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены надлежащие и допустимые доказательства наличия такой совокупности обстоятельств, при которой допустимо обращение взыскания на объекты недвижимости, так, отсутствуют доказательства недостаточности имущества, отсутствуют доказательства о рыночной стоимости спорного имущества для определения соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, принимая во внимание семейное положение должника, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1

    Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

    р е ш и л:

    в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, общей площадью 1 400 кв.м, с кадастровым номером 26:29:030301:169, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> и здание, общей площадью 33,9 кв.м, с кадастровым номером 26:29:030301:1315, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья                                                                                                   ФИО5ёва

    Мотивированное заочное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.