Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-723/2023 от 27.03.2023

29RS0018-01-2013-000836-35

Дело № 2-896/2013

(№ 13-723/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2023 г. город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Лелековой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, о процессуальном правопреемстве,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» (далее по тексту – ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород») обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, замене стороны по гражданскому делу № 2-896/2013 по иску закрытого акционерного общества Банк «Советский» (далее по тексту – ЗАО Банк «Советский») к Самойлову А. П. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что заочным решением суда от 23.01.2013 с Самойлова А.П. взыскана задолженность по кредитному договору. 17.10.2016 произведена замена взыскателя с ЗАО Банк «Советский» на общество с ограниченной ответственностью «СовБанкКонсалт» (далее по тексту – ООО «СовБанкКонсалт»). 27.10.2016 ООО «СовБанкКонсалт» решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признано несостоятельным (банкротом), в рамках дела о банкротстве по результатам проведения торгов имуществом ООО «СовБанкКонсалт» посредством публичного предложения 31.03.2020 право требования задолженности с должника передано ООО «ЖилКомИнкассо-Нижний Новгород», 30.03.2020 заключен договор уступки прав (требований) № 02/2020, согласно которому право требования задолженности к должнику передано указанному обществу. В связи с чем, просит суд произвести замену стороны взыскателя в части образовавшейся задолженности на ООО «ЖилКомИнкассо-Нижний Новгород».

Заявитель, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Должник Самойлов А.П., ООО «СовБанкКонсалт» в суд не явились, надлежащим образом извещены. Должник Самойлов А.П. предоставил возражения, в которых указал, что исполнительное производство в отношении него было прекращено 09.12.2015 в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа, задолженность полностью погашена.

По определению суда заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно п. 1 и п. 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.Из положений статьи 44 ГПК РФ, статьи 382 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 23.01.2013 с Самойлова А. П. взыскана задолженность по кредитному договору № 13020041-10/24147.

Решение суда вступило в законную силу 01.03.2013.

Судом выдан исполнительный лист <данные изъяты>

Исполнительный лист предъявлен к исполнению в службу судебных приставов.

17.10.2016 произведена замена взыскателя с ЗАО Банк «Советский» на ООО «СовБанкКонсалт» по гражданскому делу № 2-1124/2014 в соответствии с заключенным договором от 30.05.2014.

Исполнительное производство в отношении Самойлова А.П. прекращено 09.12.2015 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Задолженность в полном объеме погашена.

Определением от 15.10.2020 «СовБанкКонсалт» отказано в удовлетворении заявления ООО «СовБанкКонсалт» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу отказано, в связи с тем, что исполнительное производство в отношении Самойлова А.П. прекращено 09.12.2015 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

30.03.2020 между «СовБанкКонсалт» и ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» заключен договор уступки прав (требований) № 02/2020, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № 13032041-10/26485 к должнику передано указанному обществу.

Согласно ст. 21-23 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником, восстановления срока на предъявление исполнительного листа в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Решение суда исполнено в 2015 г., то есть, до 30.03.2020 даты заключения между «СовБанкКонсалт» и ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» договора уступки прав (требований) № 02/2020, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления и ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, о процессуальном правопреемстве не имеется.

Руководствуясь ст. 44, ст. 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, о процессуальном правопреемстве отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Л.В. Ушакова