Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-296/2022 от 27.09.2022

Уголовное дело № 1-296/2022

УИД: 42RS0017-01-2022-001484-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                               21 ноября 2022 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иордана А.Ю.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кучерявенко Т.М.,

подсудимой Василенко Н.В.

защитника – адвоката Васейкиной Н.Н., представившей удостоверение № 1134 от 21.07.2010, ордер № 221 от 10.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 12201320065000576 в отношении:

Василенко Н.В., ... судимой:

        - 22.07.2016 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей (штраф оплачен в полном размере), с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденной 21.12.2021 по отбытию наказания. Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 13.10.2021 установлен административный надзор,

обвиняемой по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Василенко Н.В. совершила незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

10.08.2022 в утреннее время, но не позднее 10 ч. 00 мин., Василенко Н.В., находясь в квартире № 28, дома № 8, по ул. Обнорского Кузнецкого района г Новокузнецка, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у нее наркотического средства, осознавая противоправность своих действий, умышлено незаконно сбыла, передав за деньги в сумме 5 000 рублей М Р.В., участвующему в ОРМ «проверочная закупка наркотических средств», проводимой представителями правоохранительных органов – ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144, вещество, содержащее в составе смеси наркотическое средство ... включенный в Список II раздела "Наркотические средства" Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (далее по тексту – Перечень), общей массой 1,642 грамма, что является крупным размером. Вышеуказанное наркотическое средство 10.08.2022 в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 05 мин. Миронов Р.В., находясь в автомобиле «Toyota», государственный ..., припаркованном у дома № О Кузнецкого района г. Новокузнецка, в присутствии двух понятых выдал сотрудникам ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку.

Кроме того, Василенко Н.В. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Василенко Н.В. умышленно незаконно с целью сбыта приобрела наркотическое средство, содержащее в составе смеси ..., включенный в Список II раздела "Наркотические средства" Перечня массой 5,765 грамма, что является особо крупным размером, и массой 0,324 грамма, что является крупным размером. Вышеуказанное наркотическое средство Василенко Н.В. незаконно умышленно хранила при себе в сумке, в целях дальнейшего сбыта неустановленным следствием лицам, покушаясь на незаконный сбыт, однако не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана 10.08.2022 в утреннее время в квартире по адресу: ул. ... г. Новокузнецка сотрудниками ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку, наркотическое средство было изъято в ходе ее личного досмотра, проведенного 10.08.2022 в период с 11 час. 00 мин. до 11 час. 15 мин. сотрудниками правоохранительных органов в отделе по контролю за незаконным оборотом наркотических средств, расположенном по адресу: ул. ... Центрального района г. Новокузнецка.

Виновность Василенко Н.В. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимая Василенко Н.В. вину в совершении преступлений признала полностью, суду пояснила, что с августа 2022 года она проживала в арендованной квартире по ул. .... Наркотики, 18 свертков ей привезла ее знакомая Рита, данные наркотики она хранила дома, собиралась их продать. 10.08.2022 ей позвонил М, попросил продать ему наркотик на 5000 рублей. Она сказала приезжать к ней домой. В квартире она передала М два свертка с наркотиком, а М передал ей деньги. Остальной наркотик 16 свертков хранился у нее в сумочке. После ухода М в квартиру пришли сотрудники полиции. Ее задержали и доставили в отдел полиции на ул. ..., где в присутствии понятых из ее сумочки изъяли наркотик, деньги, телефон, банковскую карту.

На основании 77 УПК РФ, суд принимает показания подсудимой в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку ее показания последовательны и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно показаниям свидетеля М Р.В., оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, он употребляет наркотическое средство. 10.08.2022 по приглашению сотрудников полиции он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении Василенко Н.В. В 08:30 час. ему передали денежные средства в сумме пять тысяч рублей. Со своего номера ... он позвонил на номер ... Василенко Н.В., попросил продать ему наркотики на 5 000 рублей. Василенко Н.В. сказала приезжать к ней домой. После чего он совместно с двумя понятыми и сотрудниками полиции проехал к дому по адресу: ул. ... г. Новокузнецка, где поднялся в квартиру. Василенко Н.В. передала ему два полиэтиленовых свертка, а он передал ей деньги в сумме 5 000 рублей. В автомобиле сотрудников полиции, он в присутствии двух понятых выдал приобретенные у Василенко Н.В. два полиэтиленовых свертка с ... веществом. Выданное им было упаковано в пустой бумажный конверт, опечатано, все расписались (л.д. 51-53).

Обстоятельства, факт и результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия подтвердил свидетель С А.Н., согласно показаниям которого, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, 10.08.2022 по приглашению сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». В служебном кабинете № ... в присутствии его и второго понятого был произведен личный досмотр М Р.В., в ходе которого ничего обнаружено не было. После чего М были вручены предварительно осмотренные, отксерокопированные и обработанные спец.средством денежные средства купюры номиналом 500 рублей в количестве 4 штук и 3 купюры номиналом 1000 рублей. После чего М Р.В. со своего сотового телефона позвонил женщине, поставил телефон на громкую связь, и спросил у женщины, сможет ли она ему продать наркотики на 5 000 рублей, на что она ответила ему согласием и сказала подъехать к ней домой. На автомобиле сотрудников полиции они проехали к дому ... г. Новокузнецка, где М Р.В. вышел из автомобиля, и проследовал ко второму подъезду данного дома. Через некоторое время М Р.В. вышел из подъезда, и в автомобиле сотрудников полиции выдал два полиэтиленовых свертка с ... веществом, пояснив, что это наркотики, которые он приобрел у Василенко Н.В. Выданное М Р.В. вещество было упаковано и опечатано (л.д. 68-70).

Согласно показаниям свидетеля Г Р.М., оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, Г Е.Э. дал показания аналогичные показаниям свидетеля С А.Н., подтвердив, что по приглашению сотрудников полиции он принимал участие в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка наркотических средств, в ходе которого М Р.В. приобрел два пакета с ... веществом у Василенко Н.В. (л.д. 63-65).

Согласно показаниям свидетеля К Л.О., оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, 10.08.2022 по приглашению сотрудников полиции она принимала участие в качестве понятой при личном досмотре Василенко Н.В., в кабинете № .... В ее присутствии и второй понятой в ходе личного досмотра Василенко Н.В., у неё было обнаружено и изъято из сумки: сотовый телефон «Ф+» с сим. картой, сотовый телефон «Редми» с сим. картой, банковская карта банка «...», денежные средства в размере 5 000 рублей, сломанная сим-карта, а также шестнадцать полиэтиленовых свертков с ... веществом внутри. Все изъятое было упаковано и опечатано. Также было произведено свечение ладоней рук Василенко Н.В. специальной лампой, были видны свечения зеленого цвета. После чего сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором расписалась она, вторая понятая и Василенко Н. В. (л. д. 73-75).

Согласно показаниям свидетеля С О.В., оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, С О.В. дала показания аналогичные показаниям свидетеля К Л.О., подтвердив, что она принимала участие в качестве понятой при производстве личного досмотра Василенко Н.В., у которой обнаружили и изъяли шестнадцать полиэтиленовых свертков с ... веществом внутри (л. д. 77-78).

Суд доверяет показаниям допрошенных лиц, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений. У допрошенных лиц отсутствуют неприязненные отношения к подсудимой, и у них нет причин оговаривать её, так же как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.

Материалами оперативно-розыскного мероприятия подтверждается факт сбыта Василенко Н.В. наркотического средства, а также непосредственное желание на сбыт наркотического средства. Так, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 10.08.2022 в ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку поступила информация о том, что в Кузнецком районе г. Новокузнецка Василенко Н.В., ... года рождения, проживающая по ул. ... г. Новокузнецк, торгует наркотиками (л.д. 2).

Согласно акту проверочной закупки от 10.08.2022 М Р.В., участвующий в качестве закупщика при поведении проверочной закупки, передал Василенко Н.В. врученные ему денежные средства 5000 рублей, после чего Василенко Н.В. передала ему два полиэтиленовых свертка с ... веществом, которые М Р.В. выдал сотрудникам полиции (л.д. 8-12).

М Р.В. в ходе личного досмотра 10.08.2022 добровольно выдал два полиэтиленовых свертка с ... веществом внутри. Изъятое было упаковано в пустой бумажный конверт, который был опечатан (л. д. 13)

Протоколом личного досмотра 10.08.2022, у Василенко Н.В. обнаружено и изъято из сумки: сотовый телефон «Ф+» с сим. картой № ..., сотовый телефон «Дигма», сотовый телефон «Редми» с сим. картой № ..., банковская карта ... № ..., и шестнадцать полиэтиленовых свертков с ... веществом внутри, денежные средства в размере 5000 руб., с указанием номеров, сим карта. Изъятое было упаковано в пустые конверты, опечатано. Также было произведено свечение левой и правой ладоней рук Василенко Н.В. специальной лампой «...», на которых были видны свечения зеленого цвета (л. д. 16).

Протоколом выемки от 10.08.2022, у свидетеля М Р.В. изъята детализация абонентского номера ... за 10.08.2022, абонент М Р.В. (л. д. 57).

Согласно справкам об исследовании ..., № ... от 11.08.2022 (л.д. 25-27, 133-135) и заключениям эксперта № ... от 29.08.2022, № ... от 29.08.2022 (л.д. 106-111, 142-148), представленное на исследование вещество, добровольно выданное М Р.В., содержит в своем составе ... суммарной массой 1,542 грамма (0,741 гр + 0,801 гр.) (на момент первоначального исследования – суммарной массой – 1,642 гр.). Вещество, изъятое у гр. Василенко Н.В. в 15 свертках, суммарной массой 4,265 гр. (на момент первоначального исследования – 5,765 гр) содержит в своем составе .... Вещество, изъятое у Василенко Н.В. в 1 свертке, содержит в своем составе ... массой 0,224 гр (на момент первоначального исследования – массой 0,324 гр.).

Наркотическое средство осмотрено следователем, о чем составлены протоколы осмотра предметов от 30.08.2022 (л.д. 112-113, 149-151), после чего признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, о чем вынесены соответствующие постановления (л.д. 114, 153).

Протоколами осмотра предметов (документов) от 23.08.2022 и от 30.08.2022 осмотрены материалы ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» в отношении Василенко Н.В., а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление о проведении проверочной закупки, заявление, 2 протокола досмотра транспортного средства «Тойота», ...., акт проверочной закупки; 2 протокола личного досмотра гр. М Р. В., протокол личного досмотра Василенко Н. В., 6 объяснений; акт получения образцов для сравнительного исследования; направление на исследование; справка об исследовании ..., постановление о предоставлении результатов ОРД следователю, сопроводительное письмо, детализация абонентского номера ... (абонент М Р.В.) за 10.08.2022, согласно которой 10.08.2022 в 08:46:03 ч. исходящий звонок на абонентский номер ... (Василенко Н. В.) длительностью 01 мин. 6 сек.; сотовый телефон «F+» с сим-картой сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером ..., сотовый телефон «Readmi» с сим-картой сотового оператора «...» с абонентским номером ..., сотовый телефон «Digma»; пластиковая кредитная банковская карта ...; сломанная сим-карта; настольные весы; денежные купюры: 3 купюры номиналом 1 000 рублей: № но5752499, ня6650767, ьи8577012 и 4 купюры номиналом 500 рублей: сВ5929283, ХЛ6316502, ИХ5907740, ХП8303080, (л. д. 85-93, 149-150), после чего указанные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу, о чем следователем вынесено постановление (л.д. 96, 97).

Оценивая законность проведенного оперативно – розыскного мероприятия, суд приходит к выводу о том, что оперативно – розыскное мероприятие выполнено в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», который наделяет сотрудников полиции правом проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц их подготавливающих, совершающих или совершивших. Оперативно-розыскное мероприятие проведено сотрудниками полиции в соответствии с нормами ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании вынесенного уполномоченным лицом соответствующего постановления от 10.08.2022, утвержденного заместителя начальника полиции Управления МВД России по г. Новокузнецку И К.В. Также, следует отметить, что оперативное мероприятие было начато только после поступления в правоохранительные органы оперативной информации о том, что на территории Кузнецкого района г. Новокузнецка Василенко Н.В., ... года рождения, проживающая по адресу: г. Новокузнецк, ул. ..., незаконно сбывает наркотические средства гражданам.

Таким образом, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 10.08.2022 имелись основания, что отражено в рапорте ст. о/у ОУР ОКОН от 10.08.2022, о необходимости проверки поступившей информации о незаконном распространении Василенко Н.В. наркотических средств.

Анализ документов представленных следствию после проведения ОРМ «Проверочная закупка», позволяет сделать вывод, что у Василенко Н.В. самостоятельно возник умысел на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, то есть при отсутствии провокации в действиях оперативных сотрудников.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку ни одной из сторон не заявлено о их недопустимости, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Василенко Н.В. в совершении преступлений.

Заключения экспертов подтверждают массу и химический состав наркотического средства, они мотивированы, не противоречивы, составлены компетентными экспертами.

Выводы лиц, обладающих специальными познаниями в области судебной химии, подробны и обоснованы, не вызывают сомнений в своей достоверности, так как полностью согласуются с указанными выше доказательствами, поэтому суд на основании п. 3 ч. 2 ст. 74 и ст. 80 УПК РФ принимает их в качестве самостоятельных источников доказательств.

Свои действия подсудимая совершала с прямым умыслом, поскольку осознавала общественную опасность незаконного оборота наркотических средств и желала распространить данное наркотическое средство, на что указывают ее объективные действия, направленные на сбыт предмета преступления.

На основании исследованных доказательств, суд считает установленным, что Василенко Н.В. с целью сбыта наркотических средств, достоверно зная, что их оборот запрещен на территории РФ, не имея соответствующего разрешения на реализацию наркотических средств, сбыла, продав за деньги в сумме 5000 рублей М Р.В., участвующему в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», наркотическое средство, содержащее в составе смеси ..., общей массой 1,642 гр., что подтверждено заключением судебной экспертизы № ... о массе и химическом составе наркотических средств.

К включен в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, выделен сноской.

По смыслу примечания 2 к статьи 228 УК РФ в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер.

Таким образом одновременный сбыт наркотических средств в рамках единого умысла, направленного на их сбыт в целом, образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того средства или вещества, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного или особо крупного.

При определении размера наркотического средства, суд учитывает, что состав смеси содержит более одного наркотического средства, и в него входит ..., включенный в Список II «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, выделенный сноской, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер, в связи с чем количество наркотического средства определяется весом всей смеси по наркотическому средству - ....

Реализуемую массу наркотического средства, содержащего в составе смеси ..., массой 1,642 гр., с учётом особенностей воздействия на организм человека, п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» суд признаёт крупным размером.

Кроме того, на основании исследованных доказательств, суд считает установленным, что во исполнение умысла на незаконный сбыт наркотических средств, наркотическое средство, содержащее в составе смеси ..., общей массой 5,765 гр., что является особо крупным размером, и массой 0,324 гр, что является крупным размером, Василенко Н.В. приобрела и хранила для последующего сбыта. Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Василенко Н.В. не смогла довести до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как ее преступные действия были обнаружены сотрудниками полиции и наркотическое средство у Василенко Н.В. было изъято.

Об умысле на незаконный сбыт всей массы имеющегося у Василенко Н.В. наркотика, указывает сама Василенко Н.В. в своих пояснениях, а также то обстоятельство, что сама Василенко Н.В. их не употребляет, большой объем наркотических средств, размещение в удобной для передачи расфасовке (в свертках). Наличием оперативной информации о том, что на территории Кузнецкого района г. Новокузнецка Василенко Н.В., ... года рождения, проживающая по адресу: г. ... незаконно сбывает наркотические средства гражданам.

Кроме того, суд учитывает, что изложенными выше доказательствами установлен незаконный сбыт Василенко Н.В. наркотических средств М Р.В. в рамках проводимых оперативно розыскных мероприятий, т.е. оперативная информация о незаконном распространении наркотиков Василенко Н.В. подтвердилась.

Наркотическое средство, содержащее в составе смеси ..., которое подсудимая приобрела и хранила для последующего сбыта, включен в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, выделен сноской.

    Количество наркотического средства содержащего в составе смеси ..., которое подсудимая приобрела и хранила для последующего сбыта общей массой 6,089 гр. и которое было у нее изъято сотрудниками полиции, с учётом особенностей воздействия на организм человека, п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд признаёт особо крупным размером.

    Мотивом совершения Василенко Н.В. указанных преступлений явилось желание незаконного обогащения, путем незаконной реализации наркотических средств.

    Свои действия подсудимая совершала с прямым умыслом, поскольку осознавала общественную опасность незаконного оборота наркотических средств и желала распространить наркотик. Однако, в силу обстоятельств не зависящих от нее, не смогла довести свой преступный умысел до конца.

Подсудимая Василенко Н.В. не выполнила до конца объективную сторону преступления – незаконного сбыта наркотического средства содержащего в составе смеси карфентанил общей массой 6,089 гр. по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем, преступление следует считать не оконченным. Деяние Василенко Н.В. следует квалифицировать, как покушение на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Допустимость представленных суду стороной обвинения доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимой виновной в инкриминируемом деянии.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует деяния Василенко Н.В. по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере; по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

При назначении наказания Василенко Н.В. суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Василенко Н.В. (по каждому преступлению), суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: раскаяние в содеянном, признание вины в полном объеме, наличие малолетних детей ... (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в отношении которой она является единственным родителем, ... активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений в зале судебного заседания как иные действия, направленные на заглаживание вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве данных о личности Василенко Н.В. суд учитывает, что она на ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельство, отягчающее наказание по каждому преступлению, - рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения в отношении Василенко Н.В. при назначении наказания за каждое преступление ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, суд дополнительно учитывает обстоятельства, в силу которых указанное преступление не было доведено до конца, а при определении размера наказания за данное преступление - также требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая личность Василенко Н.В., а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения при назначении ей наказания (по каждому преступлению) ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание должно быть назначено с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем по каждому преступлению суд назначает наказание в виде лишения свободы. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновной, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку преступления Василенко Н.В. совершены при особо опасном рецидиве, возможность для назначения условного осуждения (п. «в» ч. 2 ст. 73 УК РФ), а также применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствует.

Принимая во внимание данные о личности Василенко Н.В., ее материальное положение, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа, предусмотренные санкцией ч. 4 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию каждого преступления на менее тяжкую.

С учётом тяжести совершенных преступлений и степени общественной опасности, с учётом личности виновной Василенко Н.В., суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, в отношении Василенко Н.В. по отношению к её малолетним детеям.

При определении вида исправительного учреждения Василенко Н.В. суд учитывает, что в ее действиях имеется особо опасный рецидив, в связи с чем отбывание наказания ей назначается в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении Василенко Н.В., суд с учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Поскольку Василенко Н.В. до вступления приговора в законную силу будет содержаться под стражей, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ее под стражей, до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Василенко Н.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание:

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Василенко Н.В. наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания Василенко Н.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

    Меру пресечения Василенко Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Василенко Н.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей, период с 10.08.2022 до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

        Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: письменные материалы дела, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах данного уголовного дела; хранящиеся в камере хранения ОП «...» УМВД России по г. Новокузнецку: настольные кухонные весы, сим-карту сотового оператора «Теле 2», - уничтожить; наркотическое средство массой 1,542 гр., 4,265 гр., 0,224 гр, контрольные смывы, - хранить в камере хранения ОП «...» УМВД России по г. Новокузнецку до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу; сотовый телефон «Digma», - вернуть Василенко Н.В. Денежные купюры 3 купюры номиналом 1 000 рублей и 4 купюры номиналом 500 рублей, хранящиеся у оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Новокузнецку Н.А. П, оставить у П Н.В. Сотовые телефоны «Readmi» с сим-картой «Мегафон» и «F+» с сим-картой «Теле 2», банковскую карту ..., хранящиеся у К Н.Е., оставить у К Н.Е.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                  А.Ю. Иордан