Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-277/2022 от 19.07.2022

Дело № 11-277/2022 29 августа 2022 г.

Мировой судья судебного участка №6

Октябрьского судебного района г.Архангельска

Антонова А.В..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Лелековой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Харман Рус СиАйЭс» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района города Архангельска от 17 мая 2022 года, которым определено:

«возвратить апелляционную жалобу представителя ООО «Харман Рус СиАйЭс» на решение от 28 февраля 2022 года по делу № 2-141/2022 по иску Лебединец Е. А. к ООО «Харман Рус СиАйЭс» о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда»,

установил:

Лебединец Е.А. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Харман Рус СиАйЭс» о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда.

Решением суда от 28.02.2022 исковые требования Лебединец Е.А. к ООО «Харман Рус СиАйЭс» о взыскании стоимости товара компенсации морального вреда удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, представитель ООО «Харман Рус СиАйЭс» направил мировому судье апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи от 26.04.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с отсутствием оригинала платежного документа об оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 17.05.2022 апелляционная жалоба возвращена, в связи с невыполнением в срок до 16.05.2022 указаний, мирового судьи в определении об оставлении жалобы без движения.

Не согласившись с постановленным определением о возвращении апелляционной жалобы, представитель ООО «Харман Рус СиАйЭс» представил в суд частную жалобу, в которой указал, что ООО «Харман Рус СиАйЭс» не получало определение мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения и доказательства того, что определение об оставлении апелляционной жалобы было направлено в адрес ООО «Харман Рус СиАйЭс» отсутствуют.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом первой инстанции.

Согласно материалам дела 26.04.2022 мировому судье поступила апелляционная жалоба на решение от 28.02.2022 по гражданскому делу № 2-141/2022.

Определением мирового судьи Подчередниченко О.С., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 26.04.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с отсутствием оригинала платежного документа об оплате государственной пошлины в тот же день определение было направлено в адрес ООО «Харман Рус СиАйЭс» по адресу указанному в жалобе.

02 мая 2022 года мировому судье был возвращено определение от 26.04.2022 направленное в адрес ООО «Харман Рус СиАйЭс» (л.д. 112).

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик, не проявил должного интереса и не совершил необходимых действий для своевременного получения судебной корреспонденции.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 17.05.2022 апелляционная жалоба возвращена, в связи с невыполнением в срок до 16.05.2022 указаний, мирового судьи в определении об оставлении жалобы без движения.

Довод частной жалобы о том, что определение мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26.04.2022 не направлялось в адрес ООО «Харман Рус СиАйЭс» опровергается материалами дела и является несостоятельным.

Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным, вынесенным в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 17 мая 2022 г. оставить без изменений, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Харман Рус СиАйЭс» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья              Л.В. Ушакова