Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8570/2016 ~ М-8413/2016 от 05.08.2016

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2016.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04.10.2016

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Чиряевой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала нижеследующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и <ФИО>1 был заключен кредитный договор №. Однако вопреки требованиям закона в кредитном договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты по кредиту в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Договор заключен в типовой форме, поэтому истец был лишен возможности внести в него изменения. Согласно выписке по лицевому счету с истца была удержана комиссия в размере <иные данные>, что, как полагает истец, является неосновательным обогащением ответчика.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просила расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика в свою пользу сумму комиссии в размере <иные данные>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <иные данные>, компенсацию морального вреда в размере <иные данные>, штраф.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, о чем указала в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и <ФИО>1 был заключен кредитный договор №, согласно которому <ФИО>1 был предоставлен кредит в размере <иные данные> на срок 48 месяцев под <иные данные> % годовых (л.д. 31-32). Иного судом не установлено, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Сведения о процентной ставке – <иные данные> % годовых, полной стоимости кредита – <иные данные> % годовых содержатся в заявке на открытие банковских счетов/анкете, подписанной <ФИО>1 собственноручно.

В таком случае, суд полагает, что истцу в доступной и понятной форме изложены условия кредитного договора в части установления годовой процентной ставки, полной стоимости кредита, о чем она расписалась в заявке на открытие банковских счетов/анкете. Принадлежность подписи в данном документе истцом не оспорена, доказательств тому, что подписание указанного документа вызвано оказанием на истца какого-либо воздействия, давления суду не представлено. Напротив, совокупность представленных суду документов о заключении кредитного договора (заявка на открытие банковских счетов/анкета, график погашения кредита), в каждом из которых имеется подпись истца, подтверждает добровольность совершения истцом действий относительно заключения кредитного договора на изложенных в нем условиях.

Истец согласилась на заключение договора именно при такой процентной ставки, полной стоимости кредита.

При вышеизложенных обстоятельствах доводы истца о том, что в кредитном договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты по кредиту в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, судом отклоняются, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.

Ссылка истца о том, что кредитный договор заключен в типовой форме, что ущемляет ее права, судом отклоняется как необоснованная, поскольку истец была ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитного договора, условиями возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, размером процентной ставки и штрафных санкций. Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение ответчика на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях, материалы дела не содержат. Истец имела возможность заключить договор на иных условиях, в том числе путем обращения в иные кредитные учреждения, однако, подписав соответствующие документы с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», была согласна заключить договор именно на предложенных условиях.

Помимо прочего, как указывает в иске истец, ответчиком удержана сумма комиссии в размере <иные данные>. Проверяя данные доводы стороны истца, суд отмечает нижеследующее.

В материалы дела представлена выписка по счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен кредит в размере <иные данные>., из которых <иные данные> были перечислены в счет уплаты страховой премии по договору страхования (л.д. 48-51). Также согласно выписке с истца была удержана ежемесячная комиссия за предоставление ежемесячных извещений в размере <иные данные> руб. ежемесячно, всего <иные данные> руб.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426).

Согласно ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователю), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора <ФИО>1 адресовала ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому просила заключить с ней договор страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления следующих страховых случаев: смерть в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности (инвалидность I или II группы) в результате несчастного случая (л.д. 37).

Сумма страховой премии составила <иные данные> руб. и, как следует из заявки на открытие банковских счетов/анкеты, подлежала уплате из суммы кредита.

В этом же заявлении на страхование истец предоставила ответчику право на безналичное перечисление денежных средств в размере <иные данные> руб. на расчетный счет страховщика с расчетного счета истца, открытого в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Данное поручение истца ответчиком было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Из заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что страхование являлось добровольным, его наличие не влияло на принятие ООО «Хоум Кредит энд Финанс» решения о предоставлении кредита.

В таком случае, проанализировав текст кредитного договора, заявления на страхование, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора истец по своей воле и в своем интересе заключила кредитный договор с предоставлением обеспечения в форме страхования. Страховая премия перечислена страховщику по поручению заемщика, тем самым истец самостоятельно выбрала способ оплаты страховой премии по договору страхования.

Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. Предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию, выбрана истцом добровольно.

Кредитный договор не содержит условий о возложении на ответчика обязанности по заключению договора страхования.

В этой связи суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страховой премии (комиссия, как указывает истец) в размере <иные данные>. Навязывания Банком услуги по страхованию судом не установлено.

Взимание ответчиком ежемесячной комиссии о предоставлении извещений по кредиту в размере <иные данные> судом также признается обоснованным.

Как следует из заявки на открытие банковских счетов, истец просила Банк оказывать ей услугу по ежемесячному направлению по почтовому адресу истца извещений информацией по кредиту, в которых будет содержаться сведения о размере задолженности по кредиту, сроках ее погашения и иные сведения по кредиту (л.д. 32).

Истец была проинформирована о размере комиссии – <иные данные> и необходимости ее оплаты ежемесячно.

Таким образом, удерживая со счета истца сумму ежемесячной комиссии в размере <иные данные>, ответчик тем самым исполнял условия заключенного с истцом кредитного договора в части предоставления истцу с дополнительной платной услуги – направления истцу извещений о размере задолженности по кредиту, сроках ее погашения и иную информацию по кредиту. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной истцом суммы комиссии за предоставление извещений в общем размере <иные данные> суд не усматривает.

Доводы истца о списании с ее счета суммы комиссии в размере <иные данные> судом признаются необоснованными, поскольку таких доказательств материалы дела не содержат, из выписки по счету, на которую истец ссылается в обоснование данного довода, удержание такой суммы комиссии не усматривается. Судом ранее указано, что согласно выписке по счету, с истца ответчиком была удержана сумма страховой премии в размере <иные данные> и сумма комиссий за направление извещений по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере <иные данные>

Ссылки истца в обоснование своих требований на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении не основаны на законе, являются ошибочными, связаны с неверным толкованием истцом норм материального права.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы удержанных комиссий (страховая премия, комиссия за направление извещений по кредиту), то не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из иска, истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. До подачи иска в суд истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просила расторгнуть кредитный договор, что следует из почтового реестра (л.д. 11). Разрешая заявленное требование о расторжении кредитного договора, суд отмечает нижеследующее.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором

В силу названной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 1 ст. 56 и ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не доказала наличия обстоятельств, позволяющих расторгнуть кредитный договор.

<ФИО>1, действуя разумно в своей воле и в своем интересе, заключила ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор №. Иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательства существенного изменения обстоятельств, влекущих возможность изменения договора в судебном порядке, а также доказательств существенном нарушении договора Банком истцом вопреки ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем, иск о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении требований истца о взыскании суммы комиссии, то не подлежат удовлетворению и производные требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, поскольку их разрешение зависит от судьбы основных требований, в которых истцу было отказано.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>1 ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: