Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-254/2022 от 26.08.2022

УИД 04RS0010-01-2022-001294-48                                уголовное дело № 1-254-2022

П Р И Г О В О Р

                                        именем Российской Федерации

          19 сентября 2022 года                                                                        с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при секретаре Доржиевой ФИО9, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой ФИО12., подсудимого Бадеева ФИО10 защитника адвоката Сандуева ФИО11 представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Бадеева ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, состоящего в гражданском браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бадеев ФИО14. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия Бадеев ФИО15 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут Бадеев ФИО16 находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи <адрес>, сел за управление автомобилем марки «ФИО2» регистрационный знак № и, приведя двигатель в рабочее состояние в то же время он начал движение на указанном автомобиле, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут Бадеев ФИО17 находясь в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобилем марки «ФИО2» регистрационный знак №, в 20 метрах в южном направлении от ФИО18 остановлен инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району за нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ.

В ходе составления административного материала инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району установлено, что Бадеев ФИО19 в момент управления вышеуказанным транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что подтверждается результатом технического средства измерения "Alkotest Drager 6810", согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Бадеева ФИО20 составило <данные изъяты> мл/литр.

В судебном заседании подсудимый Бадеев ФИО21 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ему предъявлено органом предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования его виновность в совершенном преступлении доказана.

Ходатайство подсудимого Бадеева ФИО22 поддержано адвокатом Сандуевым ФИО23

Государственный обвинитель Брылева ФИО24 не возражала против заявленного Бадеевым ФИО25. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бадеев ФИО26, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Бадеева ФИО27 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих Бадеева ФИО28 материалов дела установлено, что он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих Бадееву ФИО29 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей на иждивении, состояние здоровья подсудимого и его матери, осуществление за ней ухода, отсутствие судимостей, положительные характеристики.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением Бадееву ФИО30 наказания в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания нет. В связи с чем положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Также суд назначает ему дополнительный вид наказания, предусмотренный за данное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ с учетом личности виновного, а также оснований для освобождения от наказания, не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 6750 рублей, состоящие из вознаграждения адвокатов Доржиевой ФИО32 и Сандуева ФИО31 за защиту интересов Бадеева ФИО33 в ходе дознания и в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, приобщенный к уголовному делу, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бадеева ФИО34 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения Бадееву ФИО35 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 6750 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Доржиевой ФИО36 отнести на счет федерального бюджета

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, приобщенный к уголовному делу, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                                                           Редикальцева Н.Н.