Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-962/2023 от 20.11.2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> области в составе председательствующего судьи Гаевской Н.В.,

при секретаре судебного заседания Холмовской Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Муратова Г.М.,

подсудимого Оленича А.С., защитника – адвоката Дробота В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Оленича ФИО11, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Оленич А.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в д. <адрес> области при следующих обстоятельствах.

Оленич А.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев, вновь умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 1.3 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством – автомобилем «GREAT WALL CC6461 КМ 68», государственный регистрационный знак № двигаясь по автодороге у <адрес> «А» по <адрес> д. <адрес> области, где ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут был остановлен в соответствии с п.20 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» экипажем взвода № роты № ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУМВД России по <адрес>, осуществляющим несение службы на указанном участке.

После чего в 12 часов 15 минут Оленич А.С. был отстранен от управления транспортным средством инспектором взвода № роты № ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> области ФИО6

Затем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ Оленичу А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минуты с его согласия сотрудником полиции – инспектором ФИО6 по выше указанному адресу было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно тесту № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» PRO-100 Combi (заводской №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ), концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Оленичем А.С. воздухе составила более 2,000 мг\л, при допустимой норме 0,16 мг/л, превышающую возможную суммарную погрешность измерений, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», с результатами которого он согласился.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Защитник просил суд ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Оленич А.С., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия Оленича А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд признает Оленича А.С. виновным в совершении данного преступления, оснований для его освобождения от уголовной ответственности не установил.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Оленича А.С. и условия жизни его семьи.

Оленич А.С. не судим, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, женат, имеет на иждивении 2 малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства соседями.

Обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание Оленича А.С., суд признает и учитывает наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении супруги.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО9, не имеется.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личность Оленича А.С., характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая требования ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Оленичу А.С. наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, который официально трудоустроен, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и супругу, суд, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ полагает возможным назначить Оленичу А.С. штраф с рассрочкой выплаты.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, то есть конфискации транспортного средства, суд не усматривает, поскольку автомобиль марки «GREAT WALL CC6461 КМ 68», государственный регистрационный знак № Оленичу А.С. не принадлежит.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Оленича А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Оленичу А.С. рассрочку выплаты штрафа сроком на 16 месяцев, установив обязанность первую часть штрафа в размере 15000 рублей выплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу; оставшуюся часть штрафа в размере 210000 (двести десять тысяч) рублей выплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца в размере 15 000 рублей в течение 14 месяцев.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты:

Получатель - <данные изъяты>

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «GREAT WALL CC6461 КМ 68», государственный регистрационный знак №, переданые на ответственное хранение собственнику Оленичу С.Н., - оставить собственнику по принадлежности;

- чек прибора «Алкотектор» PRO-100 Combi №, номер теста 001870 от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> городской суд <адрес> области в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                            Н.В. Гаевская