Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5110/2023 ~ М-4848/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-5110/2023

03RS0007-01-2023-005844-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямурзина ... к Публичному акционерному обществу Страховая компания «...» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Ямурзин ... обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу ...» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указал, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ..., находящийся под управлением Клементьева .... и принадлежащим истцу на праве собственности, ..., гос.номер ..., находящийся под управлением и принадлежащий на праве собственности Исанбердиной ...

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не застрахована, автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «...», страховой полис серии ....

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, вследствие чего, автомобиль не может передвигаться своим ходом.

< дата > в страховую компанию от заявителя поступило заявление о страховом возмещении.

Страховая компания уведомила заявителя о выдаче направления на ремонт.

< дата > в страховую компанию поступила претензия с требованием о страховом возмещении.

Страховая компания уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

< дата > финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с чем, истец с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика ПАО СК ... в пользу Ямурзина .... страховое возмещение в размере 47700 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг за составление калькуляции в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг экспертного заключения в размере 10000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 2000 руб. 00 коп., курьерские расходы в размере 1000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 %, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец Ямурзин .... не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, обеспечила явку представителя.

Представитель истца Ямурзина .... – Хабибуллин ... действующий на основании доверенности в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «...» - Аккучуков ...., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.

Представитель третьего лица АНО «...», третьи лица Исанбердина ...., Клементьев .... в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от < дата > ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества или гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и или оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (пункты 37, 38 Постановления Пленум ВС РФ от < дата > N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре, а потерпевший в целях реализации права на натуральную форму страхового возмещения по направлению страховщика представляет транспортное средство на СТОА для проведения восстановительных ремонтных работ.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от < дата > № 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с оплатой стоимости такого ремонта без учета износа комплектующих изделий.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Требования к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства содержатся в главе 6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением 1 к положению Банка России от < дата > N 431-П, и касаются, в частности, предельного срока осуществления восстановительного ремонта, максимальной длины маршрута, проложенного по дорогам общего пользования от места дорожно-транспортного происшествия или от места жительства потерпевшего до СТОА, осуществления восстановительного ремонта транспортного средства, с даты выпуска которого прошло менее двух лет, СТОА, имеющим договор на сервисное обслуживание, заключенный с производителем или импортером транспортного средства.

Согласно критерию доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта максимальная длина маршрута до станции технического обслуживания, проложенного по дорогам общего пользования, не может превышать 50 километров по выбору потерпевшего: от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего либо регистрации потерпевшего как индивидуального предпринимателя, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно (абзац третий пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, отступление от вышеотмеченного критерия допустимо лишь в случае исполнения страховщиком обязанности организовать и (или) оплатить транспортировку поврежденного транспортного средства одновременно как до места проведения восстановительного ремонта, так и обратно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, < дата > вследствие действий водителя Исанбердиной ...., управлявшей транспортным средством ... государственный регистрационный номер ... регион ..., был причинен ущерб принадлежащему Ямурзину .... транспортному средству ..., государственный регистрационный номер ..., 2015 года выпуска.

Гражданская ответственность Ямурзина .... на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность Исанбердиной ... на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «...» по договору ОСАГО ...

< дата > в ПАО СК «...» от Ямурзина .... поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, величины утраты товарной стоимости (далее - УТС) Транспортного средства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от < дата > ...-П.

Согласно заявлению заявителем выбрана форма выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

< дата > ПАО СК «...» с привлечением ООО «...» организован осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № ...

< дата > ПАО СК ...», признав заявленный случай страховым, письмом .../А от < дата > уведомила Заявителя о выдаче направления на восстановительный ремонт Транспортного средства ... от < дата > на СТОА ...» (ИП Сайтаков ....), расположенную по адресу: ...

Письмо с Направлением направлено ПАО СК «...» < дата > почтовым отправлением ... на адрес Заявителя.

Почтовое отправление прибыло в место вручения < дата > и было получено Заявителем < дата >, что подтверждается сведениями с официального сайта АО «...» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru).

< дата > в адрес ПАО СК «...» от Заявителя поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме в размере 157 402 рубля 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг курьера в размере 1 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований Ямурзин .... предоставил в ПАО СК «...» калькуляцию от < дата > ..., согласно которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 157 402 рубля 00 копеек, с учетом износа составляет 102 898 рублей 00 копеек.

< дата > ПАО СК «...» письмом .../А уведомила Ямурзина ... об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, также необходимости предоставления транспортного средства на СТОА для проведения восстановительного ремонта по направлению.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от < дата > по делу ... в удовлетворении требований Ямурзина .... о взыскании страхового возмещения отказано.

Обращаясь с настоящим исков в суд, в обосновании требований о взыскании страхового возмещения в размере 157402 руб. 00 коп. истцом приложено заключение ... об определении стоимости восстановительного ремонта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 157402 руб. 00 коп., с учетом износа 102898 руб. 00 коп.

Определением суда от < дата > была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «...

Согласно заключению эксперта ООО «...» ... от < дата > Повреждения на автомобиле Рено Флюенс, гос.номер Е011РУ регион 702 таких деталей как крыло заднее правое, бампер задний (повреждение ЛКП в правой боковой части), арка колеса задняя правая, дверь задняя правая, подкрылок задний правый, крышка люка топливного бака, горловина топливного бака заливная, диск колеса задний правый могли быть получены в результате дорожно-транспортного портного происшествия от < дата >.

Установленные повреждения таких деталей как крыло заднее правое, бампер задний (повреждение ЛКП в правой боковой части), арка колеса задняя правая, дверь задняя правая, подкрылок задний правый, крышка люка топливного бака, горловина топливного бака заливная, диск колеса задний правый соответствуют обстоятельствам ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Флюенс, гос.номер Е011РУ регион 702 по Единой методике, без учета износа, составляет 47 700 р., с учетом износа - 36 600 р.

Суд считает данное экспертное заключение ООО «...» относимым и допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, заключение выполнено на основании материалов гражданского дела, фотоматериалов, с осмотром транспортного средства экспертом, компетентность которого не вызывает сомнений, научно обоснованно. Заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов.

Суд оценивает указанное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство по рассматриваемому делу.

Судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющим достаточный стаж работы и соответствующее образование. Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта не имеются, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведённых экспертом, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 85 ГПК РФ, и который в установленном порядке предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведённый экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, исследовательская часть экспертизы и выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, суду не приведено.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что место жительства истца Ямурзина ... является: ..., что находится на расстоянии более 50 км от назначенной страховой компанией станции технического обслуживания ... расположенной по адресу: ...

Вместе с тем, обращаясь к страховщику с заявлением о страховом случае в результате ДТП, истец также просил провести осмотр транспортного средства на СТОА, расположенной по адресу: ....

Таким образом, судом установлено отсутствие доказательств выдачи истцу направления на ремонт автомобиля на СТОА в пределах 50 км от места нахождения поврежденного автомобиля или отсутствия такого СТОА, кроме того, страховщик не организовал и не оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно.

Учитывая вышеизложенное, ПАО СК «...» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем, должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), следовательно, с ответчика в пользу истца Ямурзина ..... подлежит взысканию страховое возмещение в размере 47700 руб. 00 коп.

Платежным поручением от < дата > ПАО СК «...» осуществило выплату в размере 71300 руб. 00 коп. в пользу Ямурзина ...

Согласно п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования потерпевшего в добровольном порядке до обращения истца в суд удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 23850 руб. 00 коп.

В настоящем случае, размер штрафа соответствует последствиям нарушения обязательства со стороны страховой компании, у которой имелась возможность произвести выплату страхового возмещения до обращения истца в суд, обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт нарушения прав истца, как потребителя страховых услуг, так как при наступлении страхового случая страховщик должным образом возложенные на него обязательства не исполнил и выплату страхового возмещения в установленные законом сроки не произвел в полном объеме, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в сумме 2000 рублей.

Ямурзиным ... заявлены требования о взыскании с ПАО СК «...» суммы расходов за услуги представителя в размере 30000 руб. 00 коп.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В материалах дела имеются доказательства несения истцом расходов на представителя в сумме 40000 руб. 00 коп. согласно договора на оказание юридических услуг от < дата >, квитанции на сумму 40000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «...» в пользу Ямурзина .... суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., являющейся соразмерной проведенной представителем работе

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума N 1 от < дата > "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 22 вышеуказанного Постановления в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

В пункте 32 вышеназванного Постановления разъяснено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем, суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

Судом установлено, что до вынесения судом решения, истец, реализуя свои процессуальные права, предусмотренные частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил размер исковых требований в части суммы страхового возмещения.

Таким образом, требования истца удовлетворены в полном объеме.

Так, в силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

На основании пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

При этом уточнение исковых требований в сторону уменьшения заявленной суммы не может расцениваться как злоупотребление правом, тогда как из материалов дела следует, что истец основывал заявленные требования на выводах экспертного заключения, выполненного ИП Уразбахтиной ...

Согласно абзацу 3 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ (ред. от < дата >) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с ч. 10 ст. 20 Федерального закона от < дата > N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Таким образом, законом установлен претензионный порядок, который не требует проведения независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований.

Расходы за составление калькуляции в размере 10000 руб. не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований заявителя в рамках соблюдения досудебного порядка, в связи с чем, возмещению не подлежат.

В свою очередь, требования истца о взыскании расходы по проведению оценки в размере 10000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «...» в пользу Ямурзина ... как документально подтвержденные.

При этом, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате досудебной оценки не подлежат пропорциональному распределению, поскольку размер заявленных требований находился в зависимости не от субъективной воли истца, а от заключения судебного эксперта, в связи с чем, недобросовестного поведения истца, обратившегося в суд с заявленными требованиями к ответчику не установлено.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 3000 руб. 00 коп., которые подлежат частичному удовлетворению в размере 2310 руб. 60 коп., как документально подтвержденные.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со ПАО СК ...» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1631 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ямурзина ... к Публичному акционерному обществу ...» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «..., ... в пользу Ямурзина ..., ИНН ... страховое возмещение в размере 47700 руб. 00 коп., штраф в размере 23850 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., расходы по проведению досудебной оценки в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 2310 руб. 60 коп.

Решение в части взыскания страхового возмещения в размере 47700 руб. 00 коп. в исполнение не приводить в связи с фактической оплатой.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ямурзина ... к Публичному акционерному обществу Страховой компании «...» - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «...» государственную пошлину в размере 1631 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан

Судья    Н.В. Абдрахманова