Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-795/2019 ~ М-823/2019 от 17.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2019 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеенковой Е.В.,

с участием

представителя истца Данилова Д.Э. – адвоката Чернышовой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-795/2019 по иску Данилова Дмитрия Эдуардовича к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, штрафа, морального вреда,

установил:

Данилов Д.Э. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.09.2018 в 14 час 40 минут в <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: <...> рег.знак <...> под управлением Рязанцева А.И., <...> рег.знак <...>, под управлением Туманова Р.Р. и <...> рег.знак <...> под управлением истца Данилова Д.Э., принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Отмечает, что автогражданская ответственность виновника ДТП Рязанцева А.И. застрахована в ОАО «Альфа Страхование», в которую истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимого пакета документов для выплаты страхового возмещения на ремонт поврежденного транспортного средства <...> рег.знак <...>.

Сообщает, что в связи с не получением от ОАО «Альфа Страхование» ответа по результату рассмотрения его заявления, он, Данилов Д.Э., был вынужден самостоятельно обратиться к независимому оценщику для оценки размера причиненного вследствие ДТП материального ущерба принадлежащего ему имуществу.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости в доаварийном состоянии и годных остатков, составленного независимым оценщиком- экспертом ИП Лазаревым ПА.П., рыночная стоимость автомобиля марки <...> рег.знак <...> составляет 112 276 руб., стоимость годных остатков составляет 10 452 руб., стоимость автомобиля в доаварийном состоянии, с учетом рыночной стоимости годных остатков и материалов, составляет 101 824 руб.

20.05.2019 г. истцом в адрес страховой компании ОАО «Альфа Страхование» была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, с учетом затрат, в размере 107 270 руб. 60 коп. (112 276,00 – 10 452,00 +5 150,00+296,60), по результату рассмотрения которой 04.06.2019 ответчиком ОАО «Альфа Страхование» добровольно истцу было перечислено 88 040 руб. 15 коп., недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 19 230 руб. 45 коп.

Отмечает, что его расходы по оплате услуг независимого оценщика ИП Лазарева А.П. составили –5150 руб., по оплате почтовых расходов – телеграммы в адрес ОАО «Альфа Страхование» для приглашения на осмотр автомобиля марки <...> рег.знак <...> – 296,60 руб.

Поскольку не обладает юридическими познаниями, то для восстановления своего нарушенного права он обратился к адвокату Чернышовой Е.Н. за оказанием квалифицированной юридической помощи и понес расходы на оплату услуг за составление иска и претензии4000 рублей 00 коп., за участие представителя в ходе судебного разбирательства 10000 рублей 00 коп.

В связи с тем, что ответчик добровольно не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, то считает, что ОАО «Альфа Страхование» обязано уплатить ему штраф в размере9 615 руб. 23 коп. и неустойку на день подачи иска в размере 242 888,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец Данилов Д.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя – адвоката Чернышовой Е.Н., заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Федеральным законом № 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Представитель истца Данилова Д.Э.– Чернышова Е.Н. в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования, с учетом заключения эксперта ЗАО «Страховой консультант», просила суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Данилов Д.Э. сумму недополученного страхового возмещения - 2 650,85 руб., неустойку за период с 20.10.2018 и по 23.10.2019 г. в размере 209 579,76 руб., судебные издержки по оказанию юридических услуг на сумму 4 000 руб., оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика ИП Лазарева А.П. в размере 5 150 руб., почтовые расходы в размере 296,60 руб., штраф в размере 1 325,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, Рязанцев А.И. и Туманов Р.Р., в судебное заседание не явились, о дне времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, позицию не выразили, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность Рязанцева А.И. – собственника транспортного средства марки <...>.знак <...> в период с 23.06.2018 по 22.06.2019 гг. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», подтверждением чего является полис № (л.д. 118).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещениюв полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п. 1 ст.12Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. «б» ст.7 Федерального закона "Об ОСАГО" (в редакции после 1 сентября 2014 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

При этом, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. «б» ч. 18 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО").

Судом установлено, что собственником автомобиля <...> рег.знак <...>, 2007 года выпуска, является Данилов Дмитрий Эдуардович, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия <...> №.

Как видно из материалов дела, 23.09.2018 в 14 час 40 минут в <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: <...> рег.знак <...> под управлением Рязанцева А.И., <...> рег.знак <...>, под управлением Туманова Р.Р. и <...> рег.знак <...> под управлением истца Данилова Д.Э.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <...> рег.знак <...> причинены механические повреждения, что подтверждается справкой об участниках ДТП от 23 сентября 2018 г.

По делу также установлено, что гражданская ответственность Рязанцева А.И., как лица, управлявшего транспортным средством <...> рег.знак <...>, застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО серия <...> №.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» признало причинение ущерба автомобилю истца вследствие вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, что подтверждается материалами дела. Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» 04.06.2019 добровольно возместило истцу страховое возмещение в сумме 88 040 руб. 15 коп.

В судебном заседании не нашел довод представителя ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку из личного кабинета Данилова Д.Э. следует, что он 05.07.2019 обратился в электронное форме на официальный сайт финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с заявлением по вопросу нарушения срока выплаты ему ОАО ОАО «АльфаСтрахование» страхового возмещения. Как следует из истории обращения, в принятии данного обращения истцу Данилову Д.Э. Финансовым уполномоченным было отказано.( л.д. 123).

В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет эксперта по оценке имущества Лазарева А.П. № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость транспортного средства <...> регистрационный знак <...> вдоаварийном состоянии составляет 112 276, 00 руб., стоимость годных остатков – 10 452,00 руб.

По ходатайству представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в ходе судебного разбирательства была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ЗАО «<...>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...> регистрационный знак <...>, на момент дорожно-транспортного происшествия составляет: с учетом износа деталей -138 797 руб. 00 коп., без учета износа деталей - 162 404 руб. 00 коп.; рыночная стоимость транспортного средства <...> регистрационный знак <...> на момент ДТП составляет 100 000 руб. 00 коп.; рыночная стоимость транспортного средства <...> регистрационный знак <...> превышает стоимость восстановительного ремонта, стоимость годных остатков составляет 9 309 руб. 00 коп.

Заключение ЗАО «<...>» суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ч. 14 ст. 12 ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы истца Данилова Д.Э., понесенные на оплату услуг независимого оценщика ИП Лазарева А.П., составляют, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ -5 150 руб. 00 коп. ( л.д. 50-53), расходы, понесенные на оплату почтовых расходов -направление телеграммы 22.02.2019 г. в адрес ОАО «АльфаСтрахование» составляют, согласно квитанции296 руб. 60 коп. ( л.д. 54), ответчиком добровольно истцу не возмещены.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Размер неустойки составляет 98199 руб. 49 коп, из расчета:

77087 руб. 35 коп.за период с 29.01.2019 по 24.05.2019 г. – 85 дней х 90691 руб. х1%;

9613 руб. 76 коп.за период с 25.05.2019 по 03.06.2019 г. – 10 дней х (90691 руб. +5150 руб.+296 руб. 60 коп.). х1%;

11498 руб.38 коп.за период с 04.06.2019 по 23.10.2019 г. – 142 дня х (90691- 88040 руб. 15 коп) х1%.

В силу статьи333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки до 49 099 руб. 75 коп.

В соответствии со ст.15Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчик ОАО «АльфаСтрахование» нарушило сроки выплаты страхового возмещения, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 82. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Таким образом, со стороны ОАО «АльфаСтрахование» фактически имел место отказ удовлетворения в добровольном порядке требование о выплате страхового возмещения в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 2650,85 руб. и составляет 1325 рублей 43 коп.

Исходя из положений ч.1 ст.100 ГПК РФ, суд также считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг за составление искового заявления, а также расходы по оплату услуг представителя за участие в судебных заседаниях в сумме 10000 рублей, полагая, что данная сумма соответствует объему конкретно оказанной истцу правовой помощи, в т.ч. сбора и подготовки документов для обращения в суд, составления искового заявления, представления интересов истца в судебных заседаниях, размера удовлетворенных требований отвечает требованиям разумности, установленным указанной правовой нормой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Данилова Дмитрия Эдуардовича к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, штрафа, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Данилова Д.Э. страховое возмещение в размере 2650,85 руб., штраф в размере 1325,43 руб., убытки, подлежащие возмещению в размере 5446,69 руб., неустойку в размере 49099,75 руб., судебные расходы 10000 руб., моральный вред 5000 руб., а всего в размере 73522,72 руб.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в местный бюджет Донского муниципального образования город Донской государственную пошлину в размере 2555 руб. 69 коп ( 300 руб. за требования неимущественного характера и 2255 руб. 69 коп. за требования имущественного характера).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2019 г.

Председательствующий            Е.В.Пасечникова