Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2015 от 14.01.2015

Дело №12-5/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

город окружного значения Муравленко              27 января 2015 года

Ямало-Ненецкого автономного округа                        

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Матюшенко А.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Белова А.А., его защитника – адвоката Однороженко Н.И.. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Белова А.А., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженца <данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Муравленко, <адрес> гражданина Российской Федерации; состоящего в браке и имеющего на иждивении малолетних детей; работающего в <данные изъяты>; привлекавшегося ранее к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения Муравленко от 26 декабря 2014 года Белов А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

Белов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит его отменить по тем основаниям, что вывод о его виновности сделан только на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в связи с нарушением пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указывает, что транспортным средством <данные изъяты> управлял не он, а его знакомый Ч.А. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения Муравленко от 26 декабря 2014 года, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Белов А.А. доводы жалобы поддержал, настаивает на том, что не он управлял автомобилем, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, управлял Ч.А.., а когда увидели патрульный автомобиль, то Ч.А.. пересел на заднее пассажирское сиденье, а он, как собственник пересел на водительское место, ввиду того, что у Ч.А. не было водительского удостоверения на право управления транспортным средством. Об указанных обстоятельствах он не знал в момент передачи управления своего транспортного средства Ч.А.., а о том, что Ч.А. не мог управлять автомобилем ввиду не включения его в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не подумал. Сотрудникам полиции на месте не сообщил о том, что управлял автомобилем не он, так как ему не поверили бы, потому что Ч.А. незаметно для всех покинул автомобиль и скрылся, а номера телефона его не знал. Позже его встретил и попросил прийти в суд и рассказать об обстоятельствах, что Ч.А. и сделал.

Защитник Однороженко Н.И. полагает доводы жалобы обоснованными, а показания Белова А.А. достоверными, согласующимися с показаниями свидетелей Ч.А. и К.С.., в связи с чем, предлагает отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в деянии Белова А.А.

Заслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 следует, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Белов А.А. ДД.ММ.ГГ в 03 часа 40 минут, в состоянии опьянения управлял транспортным средством «<данные изъяты> в районе <адрес>, тем самым нарушив пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными мировым судьей и судом при проверке доводов жалобы:

- протоколом об административном правонарушении №, составленным ДД.ММ.ГГ инспектором ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Муравленко Большаковым Е.Г.;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГ, составленным в присутствии двух понятых;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГ Белова А.А.;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что в организме Белова А.А. обнаружен алкоголь в концентрации 0,77 и 0,76 мг/л (на момент времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ), что выше установленной примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммарной погрешности измерений;

- рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД по г. Муравленко Большакова Е.Г., согласно которому, он находясь на службе совместно с инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Муравленко Ш.В., ДД.ММ.ГГ в 03 часа 40 минут в районе <адрес> остановили транспортное средство <данные изъяты>, под управлением Белова А.А. с признаками алкогольного опьянения, в результате чего Белов А.А. был направлен на медицинское освидетельствование в больницу.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд полагает, что исследованными в судебном заседании доказательствами установлена вина Белова А.А., в связи с чем, действиям Белова А.А. мировым судьёй дана правильная квалификация по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Процедура привлечения Белова А.А. к административной ответственности соблюдена, Белов А.А. направлен на медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения уполномоченным должностным лицом.

Постановление о назначении Белову А.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Как усматривается из представленных материалов дела, при назначении Белову А.А. административного наказания мировым судьей требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Проверив показания Белова А.А. об управлении <данные изъяты> Ч.А. суд признает их недостоверными и противоречащими материалам дела.

В соответствии с положениями статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показаниями свидетеля Большакова Е.Г. подтверждаются фактические обстоятельства дела, изложенные в оспариваемом постановлении суда, и опровергаются доводы Белова А.А.

Мировой судья оценил показания указанного свидетеля по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив их и сопоставив с другими исследованными судом доказательствами, в том числе и с показаниями свидетелей К.С. и Ч.А. подтверждающих доводы жалобы Белова А.А.

Суд, проверив письменные доказательства, а также показания свидетеля Большакова Е.Г., признает их достоверными, относимыми и допустимыми для доказывания, а в своей совокупности достаточными для признания виновным Белова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд соглашается с оценкой мирового судьи показаний свидетелей К.С. и Ч.А.., на которые ссылается Белов А.А., как недостоверные. Судом установлено, что свидетель Ч.А. на месте совершения правонарушения не присутствовал, что подтверждено показаниями свидетеля Большакова Е.Г., не доверять которым у суда нет оснований, в связи с чем, показания свидетеля Ч.А. не могут отвечать принципам достоверности и относимости. Показания свидетеля К.С.. противоречат показаниям свидетеля Большакова Е.Г. и не согласуются с письменными материалами дела, К.С. приходится другом Белову А.А., что свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела в пользу Белова А.А., в связи с чем, суд признает показания К.С.. недостоверными.

Кроме этого, в судебном заседании при проверке доводов жалобы Белова А.А., приобщена копия страхового полиса серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которой, управлять автомобилем <данные изъяты> имел право только Белов А.А., что опровергает показания Белова А.А. о добровольной передаче управления транспортным средством лицу, не имеющему права им управлять, которым является Ч.А.

Таким образом, доводы жалобы о том, что транспортным средством управлял Ч.А. судом признаны несостоятельными и не нашедшими своего объективного подтверждения.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что установленный порядок привлечения Белова А.А. к административной ответственности соблюден, его вина установлена, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения Муравленко от 26 декабря 2014 года в отношении Белова А.А. по доводам жалобы или по иным основаниям, не имеется.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановление мирового судьи мотивировано.

Доводы жалобы новых обстоятельств и доказательств, не исследованных мировым судьей, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2014 года подлежит оставлению без изменения, жалоба Белова А.А. без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                (░░░░░░░)                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №5-950/2014 ░ ░░░░ №1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░