Решение по делу № 22-4488/2016 от 29.06.2016

Судья Цырулева М.И.

Дело № 22-4488/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 июля 2016 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Хоревой Г.А.,

при секретаре Воронине А.А.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Бухориева Р.К. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 апреля 2016 года, которым осужденному

Бухориеву Р.К., родившемуся ** года в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Бухориев Р.К. осужден:

11 августа 2004 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

25 июля 2005 года Свердловским районным судом г. Перми (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 12 августа 2011 года) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, 64, 70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожденный 7 ноября 2008 года условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 17 дней;

12 февраля 2009 года Ленинским районным судом г. Перми (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 26 марта 2009 года, постановления президиума Пермского краевого суда от 21 декабря 2012 года) по ч. 2 ст. 228, 70 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 8 декабря 2008 года.

Бухориев Р.К. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров от 25 июля 2005 года и от 12 февраля 2009 года в соответствие с действующим законодательством и снижении срока наказания.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 27 апреля 2016 года ходатайство Бухориева Р.К. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Бухориев Р.К. считает постановление незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что приговор от 12 февраля 2009 года постановлен без учета изменений, внесенных постановлением президиума Пермского краевого суда от 12 августа 2011 года в приговор от 25 июля 2005 года. Поскольку указанным постановлением президиума наказание по приговору от 25 июля 2005 года было сокращено на 3 месяца (с 5 лет лишения свободы до 4 лет 9 месяцев лишения свободы), а приговор от 12 февраля 2009 года и кассационное определение Пермского краевого суда от 26 марта 2009 года были вынесены до 12 августа 2011 года, в связи с чем снижение срока наказания по приговору от 25 июля 2005 года не было учтено в приговоре от 12 февраля 2009 года, то полагает, что в приговор от 12 февраля 2009 года следует внести изменения и сократить ему срок наказания также на 3 месяца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

По приговорам от 25 июля 2005 года и 12 февраля 2009 года Бухориев Р.К. признан виновным и осужден за незаконные действия с наркотическим средством – героин.

Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ внесены изменения в ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ.

Данным законом установлена дифференциация уголовной ответственности за совершение данных преступлений в значительном, крупном и особо крупном размере.

Как правильно указано судом первой инстанции, оснований для переквалификации действий осужденного Бухориева Р.К. в новую редакцию Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ и постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012 года № 1215 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» не имеется, поскольку не подлежат переквалификации действия осужденных с ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции на ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами «в крупном размере» и «в особо крупном размере», величины которых в граммах в прежней и новой редакциях идентичны. Кроме того, санкции частей 3 и 4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции ухудшают положение осужденного.

В силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденного с ч. 2 ст. 228 УК РФ в прежней редакции на ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами «в крупном размере» и «в значительном размере». Кроме того, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не было предусмотрено санкцией этой статьи в прежней редакции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, обоснованно отказал осужденному в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством.

Доводы осужденного о снижении наказания по приговору от 12 февраля 2009 года в связи с внесением изменений в приговор от 25 июля 2005 года несостоятельны, поскольку являлись предметом рассмотрения президиумом Пермского краевого суда 21 декабря 2012 года.

Других изменений, улучшающих положение осужденного, после вынесения постановления от 21 декабря 2012 года в УК РФ не вносилось.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, на законность и обоснованность судебного решения не влияют.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 апреля 2016 года в отношении осужденного Бухориева Р.К. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий