Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-328/2019 от 17.07.2019

Судья Жемчугова В.М. Дело №77-328/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 06 августа 2019 года

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., при секретаре Шурминой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи жалобу Якимова С.Н. на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Мурашинский» Гаврилова Н.В. от 23.03.2019 №, решение Мурашинского районного суда Кировской области от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Якимова С.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Мурашинский» Гаврилова Н.В. от 23.03.2019 № Якимов С.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Якимов С.Н. обжаловал его в суд, которое решением судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 11 июня 2019 года оставлено без изменения, жалоба Якимова С.Н. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Якимов С.Н. выражает несогласие с вынесенными по делу об административном правонарушении постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Мурашинский» и решением судьи. Просит постановление должностного лица и решение судьи отменить.

В обоснование жалобы указывает доводы, аналогичные заявленным в районному суде, относительно того, что по приказу директора производства З. А.И. он (Якимов С.Н.) выехал на линию на технически неисправном автомобиле Урал 4320, в котором отсутствовал также знак аварийной остановки. Кроме того, большая часть протоколов об административных правонарушениях была составлена в кабинете З. А.И.

Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Мурашинский» Гаврилов Н.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании Якимов С.Н., участвующий по средствам видеоконференц-связи, поддержал требования и доводы жалобы, наставил на ее удовлетворении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Якимова С.Н., прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся).

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее также – Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 15 марта 2019 года в 12 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства Урал-автобус СП, государственный регистрационный знак №, Якимов С.Н. не выполнил требования Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии, участником которого является, не выставил знак аварийной остановки, чем нарушил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 15.03.2019 №; письменными объяснениями Якимова С.Н., К. Д.В. и иными собранными по делу доказательствами, которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Якимова С.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указания в жалобе на отсутствие в действиях Якимова С.Н. состава административного правонарушения не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и судьи, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Якимову С.Н. административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, характер и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие сведений о каких-либо неблагоприятных последствиях совершенного правонарушения, прихожу к выводу, что в данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, вынесением постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины физического лица.

В связи с чем, выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда об отсутствии малозначительности в действиях Якимова С.Н. признаю несостоятельными, сделанными без оценки всех обстоятельств дела.

Исходя из материалов дела, прихожу к выводу, что характер рассматриваемого правонарушения свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая указанное, полагаю, что в данном случае имеются основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением физическому лицу устного замечания.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Мурашинский» Гаврилова Н.В. от 23.03.2019 №, решение Мурашинского районного суда Кировской области от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Якимова С.Н. отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Освободить Якимова С.Н. от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

Судья

Кировского областного суда В.И. Стёксов