Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-43/2023 от 14.08.2023

        Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 11-43/2023

        Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 9-5/1/2023

        Мировой судья Гайсин Р.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года                                                                             город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи     Горшунова С.Г.,

при помощнике судьи                     Верясевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Гильманова Р.Л. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «АкБарсБанк»,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Гильманова Р.Л. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «АкБарсБанк».

Не согласившись с указанным определением мирового судьи ООО «ЭОС» подало частную жалобу в Заинский городской суд Республики Татарстан, в которой просит определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу.

Настоящая частная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения заинтересованных лиц.

Изучив поступивший материал, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (пункт 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая ООО «ЭОС» в принятии заявления о выдачи судебного приказа, мировой судья, руководствуясь ч.2 ст.126 ГПК РФ, а также абз. 2 п.24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», исходил из того, что заявленные ООО «ЭОС» требования не являются бесспорными. Делая такой вывод, мировой судья исходил из того, что с учетом давности заключения кредитного договора, анкетные и паспортные данные по которому в отношении должника не обновлялись на протяжении более 10 лет, должник мог сменить адрес места жительства, в связи с чем имеется спор о праве.

Однако с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя, так как они сделаны без учета конкретных обстоятельств дела и требований закона.

Так, из частной жалобы ООО «ЭОС» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Гильмановым Р.Л. и ПАО «АкБарсБанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, который представлен мировому судье с иными материалами дела (л.д.1-3). ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гильманова Р.Л. задолженности по указанному кредитному договору (л.д.52-53).

Вместе с тем, к материалам по частной жалобе ООО «ЭОС» не приложен кредитный договор, поэтому суд апелляционной инстанции, основываясь на доводах частной жалобы, находит преждевременным вывод мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа со ссылкой на то обстоятельство, что анкетные и паспортные данные должника по кредитному договору не обновлялись на протяжении более 10 лет.

В силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права с направлением дела мировому судье для решения вопроса о вынесении судебного приказа в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 329 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Гильманова Р.Л. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО АкБарсБанк - отменить.

Передать материал мировому судье для решения вопроса о вынесении судебного приказа в установленном законом порядке.

Судья                                    С.Г. Горшунов

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.