Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2934/2022 ~ М-1554/2022 от 25.04.2022

УИД 61RS0007-01-2022-002543-79

Дело № 2-2934/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Полиновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Осипову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 17.06.2019года между АО «Альфа-Банк» и Осиповым А.С. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными в рамках которого банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 529 500,00 рублей под 16,99% годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в настоящее время он свои обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

    На основании изложенного истец просил взыскать с Осипова А.С. в его пользу сумму задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере: основной долг 316 947, 24 рублей, начисленные проценты –30 631,61 рублей, штрафы и неустойки – 3 383,10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 709,62 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель АО «Альфа-Банк» просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, а также дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Осипов А.С. в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении направлено заказное письмо с уведомлением о назначении судебного заседания, которое вернулось в адрес суда с уведомлением о невручении извещения с пометкой «истек срок хранения». Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте суда. В связи с чем, на основании положений ст.165.1 ГК РФ данные извещения и уведомление считаются доставленными. Учитывая, что ответчик не совершает действий, направленных на получение судебных извещений, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления на получение кредита наличными Осипова А.С. о предоставлении кредита, между АО «Альфа-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 529,500,00 рублей, на 36 месяцев с даты предоставления кредита, со ставкой по кредиту 16,99% годовых. Согласно условий данного договора ИО1 обязалась погашать кредит путем ежемесячного зачисления на открытый на её имя банком счет денежных средств в размере, предусмотренном п. 3 общих условий соглашения о кредитовании. Также по условиям договора ответчику выдана кредитная карта.

    В соответствии с Условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, являющимися составной частью заявления-оферты, кредит предоставляется путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на счет заемщика. Обязательство банка считается исполненным со дня зачисления суммы кредита на банковский счет клиента.

    Как видно из материалов дела, обязательства по условиям кредитного договора от 17.06.2019 года АО «Альфа-Банк» выполнило в полном объеме, а именно открыло ответчику текущий счет и перечислил сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

    Как видно из представленного истцом расчета, обязательные ежемесячные платежи в счет погашения кредита Осиповым А.С. вносились не своевременно и в суммах, не достаточных для погашения, что и повлекло начисление штрафных санкций и образование задолженности в общей сумме 350 961,95 рублей, из которых: основной долг 316 947,24рублей, начисленные проценты –30 634,61 рублей, штрафы и неустойки – 3 383,10 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с 01.04.2021 года по 01.07.2021года.

Однако, доказательств тому, что ответчиком погашена имеющаяся задолженность, материалы дела не содержат.

Истцом предоставлены доказательства, которые подтверждают, что ответчик – Осипов А.С. не выполнил своих обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, допустил просрочку по уплате основного долга по займу и процентам, в то время как ответчиком в материалы дела не представлены доказательства об оплате в полном объеме задолженности по кредитному договору, опровергающие доводы истца.

Проверив расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом, представленный истцом, суд находит его рассчитанным верно.

Таким образом, оценив, в совокупности представленные доказательства, учитывая, что ответчик не выполнила своих обязательств, вытекающих из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего возврат долга по частям, и допускала нарушение сроков возврата очередной части займа и ее размера, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основанного долга и процентов за пользование займом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, что АО «Альфа-Банк» при подаче иска к Осипову А.С. была уплачена государственная пошлина в размере 6 709,62 рублей.

    Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 709,62 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «Альфа-Банк» – удовлетворить.

    Взыскать с Осипова Андрея Сергеевича в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, основной долг — 316 947,24 рублей, начисленные проценты –30 631,61 рублей, штрафы и неустойки – 3 383,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 709,62 рублей, а всего 357 641,58 рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 июля 2022 года.

Cудья Роговая Ю.П.