Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2621/2021 ~ М-1777/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-2621/2021

УИД 21RS0023-01-2021-003220-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 г                   г.Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Алексеевой К. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к Ефремову Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Ефремову Д. Ю. о взыскании задолженности по договору займа ----- от дата в общей сумме 72600 руб., в том числе основной долг – 30 000 руб., 4 600 руб. - проценты за пользование займом за период с дата по дата, уменьшенные на основании пп. 1 п. 5 ст. 3 ФЗ от 27.12.2018 № 544-ФЗ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 378 руб., указав в нем, что дата между ООО МФК «Займер» и Ефремовым Д. Ю. заключен договор займа -----, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме 30 000 руб. на срок до дата под 365% годовых. Свои обязательства по данному договору Общество исполнило, а ответчик обязательства по погашению суммы займа не исполнил. Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, а также на положения ст. ст. 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика указанную в иске задолженность по договору займа.

Представитель истца в заседание суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив согласие на разрешение данного спора в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи извещенной о месте и времени рассмотрение дела надлежащим в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчицы неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Как следует из материалов дела, дата между ООО МФК «Займер» и Ефремовым Д. Ю. на основании заявления последнего заключен договор займа ----- на сумму 30 000 руб. сроком на 30 дней до дата.

Заем предоставлен на условиях платности, размер процентов определен в п. 4 договора и составляет 365% годовых.

Факт получения денежных средств, ответчиком не оспаривается.

Ответчиком обязательства по возврату займа в соответствии с достигнутым соглашением не исполнено, что им также не оспаривается.

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку по ставке 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по договору займа по состоянию на дата составила 42 600 руб., в том числе основной долг - 30 000 руб., 42 600 руб. – проценты за пользование займом.

Принимая во внимание наличие факта неисполнения ответчиком обязательств по договору микрозайма и положения правовых норм статей 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819, 382, 384 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных законом и договором, для взыскания задолженности по договору микрозайма.

Согласно пункту 3 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от дата №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от дата №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В данном споре задолженность по процентам истцом рассчитана с учетом предельного значения полной стоимости микрозайма, определенного Банком России, не превышает максимальных значений и общий размер взыскиваемой задолженности.

Пунктом 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Ефремова Дмитрия Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» задолженность по договору займа ----- от дата в общей сумме 72 600 руб. по состоянию на дата, в том числе, основной долг - 30 000 руб.; проценты за пользование займом – 42 600 руб..

Взыскать с Ефремова Дмитрия Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 378 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.06.2021.

Председательствующий судья                     Е.В. Шопина