Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2022 (2-2447/2021;) ~ М-2235/2021 от 22.12.2021

Копия

66RS0008-01-2021-003587-51

Дело №2-322/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2022 года                            город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Каракаш М.С.,

при секретаре судебного заседания Рогожиной М.В.,

с участием истца Соколова С.В.,

третьего лица судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил – Печерских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова С.В. к Комиссарову А.А., Семиной С.Н. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов С.В. обратилась в суд иском к Комиссарову А.А., Семиной С.Н., в котором просит освободить от ареста и снять запрет на совершение действий по регистрации на недвижимое имущество – квартиру <Адрес>.

В обоснование требований указано, что он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Комиссарова А.А. и Князевой Э.А. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <Адрес> с кадастровым номером <№>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области произведена государственная регистрация его права собственности на указанное жилое помещение. Из выписки из ЕГРП следовало, что на ДД.ММ.ГГГГ ограничений прав и обременений объекта зарегистрировано не было. Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил УФССП по Свердловской области Печерских Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру был наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Дзержинский районный отдел судебных приставов города Нижний Тагил с заявлением о снятии ареста в отношении принадлежащего ему имущества, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его требований было отказано. Приобретенным жилым помещением с момента покупки он пользуются, производит ремонт указанного помещения, оплачивает коммунальные платежи.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Князева Э.А..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба Государственной регистрации, кадастра и картографии.

Истец Соколов С.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям, дополнил, что на момент заключения сделки о наличии ограничений прав и обременений объекта недвижимости ему известно не было, указанное подтверждалось выпиской из ЕГРН на официальном сайте. В настоящее время он производит ремонт спорного жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи, кроме того, частично оплатил задолженность по оплате коммунальных услуг за квартиру.

Ответчики Комиссаров А.А., Семина С.Н. в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции почтовым способом по последнему известному месту жительства, однако, почтовая корреспонденция возвращена обратно на адрес суда за истечением срока хранения. От ответчика Комиссарова А.А. в адрес суда поступило заявление, в котором он просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебный приставов города Нижний Тагил Печерских Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что постановление о запрете на совершение действий по регистрации спорной квартиры было вынесено своевременно, однако, произошла ошибка программы и постановление в Федеральную службу Государственной регистрации, кадастра и картографии ушло без даты.

Третье лицо Князева Э.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции почтовым способом по последнему известному месту жительства, однако, почтовая корреспонденция возвращена обратно на адрес суда за истечением срока хранения. В адрес суда направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица - Федеральная служба Государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, что подтверждается материалами дела; возражений относительно заявленных требований не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита прав других лиц, при исполнении судебного постановления осуществляется путем заявления лицами, не принимавшими участие в деле, спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматриваемого судом по правилам искового производства, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно статьи 80 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ квартира <Адрес> принадлежит на праве собственности Соколову С.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из данной выписки также следует, что в отношении данного объекта недвижимости ограничения (обременения) не зарегистрированы.

Согласно уведомления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, наложен запрет совершения действий по регистрации на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил УФССП по СО Печерских Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом на исполнении у судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Нижний Тагил УФССП по Свердловской области Печерских Т.А. находится исполнительное производство <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Комиссарова А.А. в пользу взыскателя Семиной С.Н. о взыскании <данные изъяты> что подтверждается представленными документами, в частности и постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 345 623 рубля.

Как указано в материалах исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил УФССП по Свердловской области Печерских Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства <№>-ИП, на основании статей 6, 14 и 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» наложен арест на имущество должника Комиссарова А.А. в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес> кадастровый <№>.

При этом ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя Печерских Т.А. от государственного регистратора Управления Росреестра по Свердловской области поступило сообщение, согласно которого постановление о наложение ареста в отношении спорной квартиры исполнить не представляется возможным в связи с отсутствием даты вынесения постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил УФССП по Свердловской области Печерских Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства <№>-ИП на основании статей 6,14 и 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» наложен арест на имущество должника Комиссарова А.А. в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровый <№>.

В связи с чем арест на указанное имущество был наложен ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил УФССП по Свердловской области Печерских Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе на квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, кадастровый <№>, а именно арестована ? доля указанного жилого помещения.

Судом установлено, что Комиссаров А.А. и Князева Э.А. распорядились своим имуществом, продав указанную квартиру Соколову С.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора Соколов С.В. приобрел квартиру <Адрес>, имеющую кадастровый <№>. Указанное не оспорено, следует из представленной выписки из ЕГРП.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Вместе с тем, приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Квартира на момент продажи спорной не являлась, в запрете и под арестом не была и не состояла, в залоге у Банка не находилась, иного не установлено; арест на имущество выявлен позднее сделки – ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом указано, что с момента приобретения квартиры он пользуется ею, производит ремонт, перевез вещи быта, оплачивает коммунальные платежи, а также частично оплати задолженность по оплате коммунальных услуг, о чем представлены квитанции.

Истцом представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3 указанного договора истец уплатил <данные изъяты> за указанную квартиру до подписания договора. Также истцом представлена расписка продавцов в получении ими суммы в размере <данные изъяты> в счет оплаты квартиры.

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что должник по исполнительному производству <№>-ИП собственником квартиры <Адрес> не является фактически с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактической продажи и передачи квартиры в собственность истца; при этом обеспечительные меры приняты именно в рамках указанного исполнительного производства и после фактической передачи имущества во владение и пользование истца – ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истец указывает, что он лишен возможности зарегистрировать свое право, поскольку на имущество наложены ограничения, что нарушает его права как собственника.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку Комиссаров А.А., являющийся должником по исполнительному производству, не являлся собственником недвижимого имущества на момент применения данных обеспечительных мер, а истец приобрел спорную квартиру на основании договора купли-продажи, то арест, заключающийся в наложенных ограничений в виде запрета на отчуждение, нарушает имущественные права и законные интересы истца. Каких-либо недобросовестных действий со стороны истца и ответчика не установлено. В связи с чем, наложенные ограничения подлежат снятию, а требования истца удовлетворению.

Требований о возмещении судебных расходов не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколова С.В. к Комиссарову А.А., Семиной С.Н. об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить недвижимое имущество - квартиру по адресу: <Адрес> (кадастровый <№>), от ограничений, наложенных в рамках исполнительного производства <№>-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области Печерских Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных изменений постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, сняв наложенный запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении данного объекта недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                 подпись                М.С. Каракаш

Решение изготовлено в окончательной форме 22 марта 2022 года.

Судья:                 подпись                М.С. Каракаш

Копия верна. Судья:                                М.С. Каракаш