Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1118/2023 от 31.10.2023

1-1118/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

20 декабря 2023 года                            <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил неоднократно неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах:

Так, согласно решению Петрозаводского городского суда, Республики Карелия по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на содержание несовершеннолетнего ребенка сына: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 4/5 величины прожиточного минимума по <адрес>, кроме северной части, для детей на 2021 года, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с индексацией, до достижения ребенком совершеннолетия.

На основании вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №, по которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, возбуждено исполнительное производство Ne 5305/21/05073-ИП, находящееся на исполнении в УФССП России по РД.

ФИО1 Н.А., являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации и статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем в    отношении него исполнительного производства, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде обязательных работ продолжительностью в 20 часов, не имея намерения выплачивать по решению суда алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, без уважительной причины, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение судебного решения неоднократно    не уплачивал алименты    на содержание несовершеннолетнего ребенка в соответствии с решением суда.

Таким образом, установлено, что ФИО1 Н.А., за январь 2023 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплату алиментов в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел, в связи с чем за последним за январь 2023 года образовалась задолженность в размере 13 733,6 рублей,

он же, за февраль 2023 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплату алиментов в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел, в связи с чем за последним за февраль 2023 года образовалась задолженность в размере 8 683,6 рублей,

он же, за март 2023 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплату алиментов в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел, в связи с чем за последним за март 2023 года образовалась задолженность в размере 8 733,6 рублей,

он же, за апреля 2023 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплату алиментов в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел, в" связи с чем за последним за май 2023 года образовалась задолженность в размере 8 733,6 рублей,

он же, за май 2023 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплату алиментов в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел, в связи с чем за последним за май 2023 года образовалась задолженность в размере 8 803,6 рублей,

всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, образовалась задолженность по алиментам в размере 48 688 рубля., а общая задолженность составляет 185 833 рубля. ФИО1 Н.А., мер к официальному трудоустройству не предпринял, в Центр занятости не обращался, вследствие чего не оплачивал алименты на содержание ребенка в соответствии с решением суда.

Тем самым, ФИО1 Н.А., совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 157 УК РФ, то есть неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В ходе судебного разбирательства от представителя потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и освобождении от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, указав, что между ними достигнуто примирение и ущерб в ходе дознания возмещен в полном объёме.

Ходатайство потерпевшей поддержал подсудимый ФИО1 Н.А., пояснив, что признает себя виновным в совершении данного преступления, раскаивается в содеянном и также просит прекратить данное уголовное дело в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и полным возмещением алиментов.

Защитник подсудимого также просил освободить его от уголовной ответственности по ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Прокурор возражал в удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести.

Указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№-O-O).

В соответствии с п.п. 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественно опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)" в случае погашения подсудимым задолженности по алиментам в полном объеме суд, установив, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 157 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, прекращает уголовное дело по основанию, предусмотренному пунктом 3 примечаний к статье 157 УК РФ.

Согласно справке, выданной судебным приставом-исполнителем ФИО7, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам за ФИО1 отсутствует.

Судом учитываются вышеизложенные, юридически значимые обстоятельства при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление, квалифицируемое по ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Добровольность волеизъявления потерпевшей на примирение с подсудимым не вызывает сомнений у суда, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением изложено ими письменно, поддержано в суде.

Что касается личности подсудимого, ФИО1 Н.А. не судим, характеризуется положительно, на учете в психиатрии и наркологии не состоит.Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, у суда не имеется.

Таким образом, анализ материалов дела свидетельствует о том, что довод государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела за примирением сторон является необоснованным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

                     ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, представителю потерпевшего и прокурору.Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Магомедова Д.М.