Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2018 от 20.11.2018

Дело № 1-40/2018

                                                                 П Р И Г О В О Р

                                                 Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года                                                                                                             с.Юрла

Юрлинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Кониной Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Юрлинского района Подкиной Т.В.,

подсудимого Мазеина В.Н.,

защитника Карелина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мазеина Владимира Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, неженатого, неработающего, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

                                                                 у с т а н о в и л:

18 августа 2018 года около 18.00 часов Мазеин В.Н., находясь в доме ФИО4 по адресу: <адрес>, используя её мобильный телефон, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством услуги «Мобильный банк» путем СМС-запроса на номер «900» со словом «перевод», указанием номера СИМ-карты № оператора сотовой связи «Теле 2» (которой временно пользовался), и суммы перевел при помощи двух операций на счет указанной СИМ-карты денежные средства в сумме 500 рублей с расчетного счета банковской карты МИР № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО4, тайно их похитив.

Он же, 20 августа 2018 года около 8.00 часов, находясь в доме ФИО4 по адресу<адрес>, продолжая противоправные действия, направленные на завладение денежными средствами ФИО4, воспользовавшись тем, что хозяева дома спят, аналогичным способом при помощи одной операции перевел с расчетного счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащей ФИО4, на счет СИМ-карты № оператора сотовой связи «Теле 2» (которой временно пользовался), денежные средства в сумме 1200 рублей, тайно их похитив.

Похищенные денежные средства в общей сумме 1700 рублей Мазеин В.Н. обналичил путем перевода их на счет банковской карты Visa Classic № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО5, которой временно пользовался, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 1700 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мазеин В.Н. выразил согласие с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. При этом Мазеину В.Н. были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нём, фактическим обстоятельствам дела.

         Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержано защитником, государственным обвинителем.

         Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд квалифицирует действия Мазеина В.Н. по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

         При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого деяния, относящегося к категории тяжких, влияние назначаемого наказания на исправление Мазеина В.Н. и на условия его жизни, данные о личности подсудимого, включая положительную характеристику по месту жительства, не состоящего на профилактических учетах, привлекавшегося к административной ответственности.

             В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также принесение извинений потерпевшей, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что наказание имеет целью исправление и перевоспитание осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным признать установленные смягчающие обстоятельства исключительными и назначить Мазеину В.Н. наказание с применением ст.64 УК Российской Федерации, в виде штрафа ниже низшего предела санкции статьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – детализация предоставленных услуг ООО «Т2 Мобайл» - подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь Мазеину В.Н. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

                                                       п р и г о в о р и л:

Признать Мазеина Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание          с применением ст.64 УК Российской Федерации – в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Мазеину В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – детализацию предоставленных услуг ООО «Т2 Мобайл» – оставить храниться при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Юрлинского районного суда                                                       Т.И. Труженикова