Дело №2–2398/2021
УИД 59RS0004-01-2021-001045-13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Пермь 17 июня 2021 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Гладковой О.В.,
при секретаре судебного заседания Апкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Винокурову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Винокурову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обосновываются тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет карты, для совершения операций с использованием карты. Банк акцептировал оферту ответчика, открыл счет карты, выпустил и направил ответчику банковскую карту «Русский Стандарт». С использованием банковской карты ответчиком совершены расходные операции за счет предоставленного Банком кредита, что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно условиям договора о карте ответчик обязался своевременно осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам. В нарушение условий договора Винокуров А.В. не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, что привело к возникновению задолженности по договору. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по размещению на счете минимальных платежей, необходимых для погашения кредита, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности, направив ответчику заключительный счет-выписку. Ответчик требования, содержащиеся в данной счете-выписке, до настоящего времени не исполнил. Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен. Просят взыскать с Винокурова А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 372,13 руб., в том числе: 36 285,12 руб. – основной долг, 9 237,01 руб. – проценты, 950 руб. – комиссии, 4 900 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 741,16 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - Бурдина А.М., действующая на основании доверенности №-С от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Винокуров А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд (л.д. 56).
Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Кредитным договором истец и ответчик установили порядок предоставления и условия пользования кредитом, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Винокуров А.В. обратился в банк с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет карты, а для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты (л.д. 6-9).
В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 3 ст. 433 ГК РФ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
АО «Банк Русский Стандарт» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, открыл на имя Винокурова А.В. банковский счет, т.е. совершил акцепт (принятие оферты клиента) и, тем самым, заключил договор потребительского кредита №.
Винокуров А.В., получив банковскую карту, активировал её и совершал расходные операции, т.е. воспользовался предоставленным кредитом, что подтверждается распиской, выпиской из лицевого счета (л.д. 16-17).
Согласно п. 6.1 Условий задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком клиенту кредита, а также начисления подлежащих уплате Клиентом процентов за пользование кредитом, плат и комиссий.
На основании п. 6.2 Условий кредит предоставляется Банком клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ – в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товаров и получению наличных денежных средств, а также оплаты Банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей, в соответствии с Условиями и Тарифами.
В силу п. 6.3. Условий кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 6.2. Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет Кредита. За пользование Кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые Банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами.
При заключении договора стороны в п. 9 Тарифов согласовали размер процентов за пользование кредитов по ставке 36% годовых.
Погашение задолженность клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п. 6.15 Условий). При этом, в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался в соответствии с Договором о карте, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Минимальный платеж в силу п. 1.34 Условий по картам – это сумма денежных средств, поступление которой на счет подтверждает право клиента на пользование картой, размер и дата оплаты которой указывается в выписке. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями Договора (п. 6.17 Условий по картам).
Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение данной задолженности (п. 6.15.1 Условий по картам). Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением Заключительного счета-выписки.
В случае нарушения сроков осуществления платежей по возврату суммы кредита, Банк вправе в соответствии с п. 6.20 Условий, потребовать возврата задолженности по договору о карте, который определен моментом её востребования Банком – выставлением заключительного счета-выписки. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Поскольку обязанность по оплате минимальных платежей ответчиком исполнена не была, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование возврата задолженности, сформировав ответчику заключительный счет-выписку с указанием даты её оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
В соответствии с п. 6.28 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном счете-выписке, клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.
Ответчик принятые на себя обязательства по оплате очередных платежей, необходимых для погашения суммы кредита надлежащим образом не исполняет, в результате чего у него образовалась задолженность, которая, в соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 372,13 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности (л.д. 16-18).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ о взыскании с Винокурова А.В. задолженности в размере 51 372,13 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми, от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ отменен.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности.
Как следует из расчета, представленного истцом, сумма задолженности составляет 51 372,13 руб., в том числе: 36 285,12 руб. – основной долг, 9 237,01 руб. – проценты, 950 руб. – комиссии, 4 900 руб. – неустойка.
Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что между сторонами заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора об открытии банковского счета, с выдачей заемщику банковской карты, который является возмездным в силу закона (статья 851 ГК РФ).
Таким образом, выпуск карты, безналичная оплата товаров (работ, услуг), выдача и прием наличных денежных средств в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты), возможность обслуживания счета при совершении денежных операций с третьими лицами являются самостоятельными услугами, оказываемыми банком, которые непосредственно и исключительно не связаны с предоставлением и возвратом кредита.
Удержание комиссии за снятие наличных/перевод денежных средств, комиссия за участие в программе по организации страхования предусмотрено тарифами по кредитным картам АО «Банк Русский Стандарт», с которыми ответчик был ознакомлен и согласился при подписании договора.
Взимание комиссии за оказываемые услуги не нарушает положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку является платой за комплексную финансовую услугу, оказываемую банком при использовании банковской карты для проведения операций за счет предоставленного кредита. Взимание указанных комиссий не противоречит положениям ст. ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст. 851 ГК РФ.
Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Иных расчетов ответчиком не представлено.
Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.
Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно п. 6.20 Условий, в случае нарушения сроков осуществления платежей по возврату суммы кредита, Банк вправе потребовать возврата задолженности по договору о карте, который определен моментом её востребования Банком – выставлением заключительного счета-выписки. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Как установлено в судебном заседании, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору банком сформирована и направлена в адрес ответчика заключительная счет-выписка от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком погашения задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
В данном случае начало исчисления срока давности приходится на срок, указанный в счете–выписке (заключительном счете), в течение которого должна быть произведена оплата после получения счета.
Таким образом, началом течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 5 дней). С иском АО «Банк Русский Стандарт» обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), то есть с пропуском срока исковой давности.
Истцом не представлено доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине.
В соответствии с Определением Конституционного суда РФ №418-О от 17.02.2015 регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя, установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Данный вывод в полной мере распространяется на гражданско-правовой институт исковой давности, и в частности, на регулирование законодателем момента начала течения указанного срока.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Винокурову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, соответственно, отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Винокурову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) О.В. Гладкова
Копия верна. Судья
Мотивированное решение изготовлено 21.06.2021.
Подлинник судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-2398/2021 Ленинского районного суда г. Перми.