Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-456/2023 от 01.06.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года                            город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего                    Остапенко Е.П.

при секретаре                            К,

с участием государственного обвинителя         К,

потерпевшего                                                               Потерпевший №1

подсудимого                            М,

его защитника-адвоката                    Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Сочи Краснодарского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении детей, трудоустроенного ООО «<данные изъяты>» грузчиком, военнообязанного, ранее судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Центральным районным судом г. Сочи по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден в связи с отбытием наказания; судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 08 минут, находясь около <адрес> Центрального района г. Сочи Краснодарского края, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №1, у которого, сорвав с шеи, открыто похитил золотую цепь «Нонна» весом 14,12 грамм стоимостью 69 188 рублей с золотой подвеской с изображением «Матроны Московской» весом 4 грамма стоимостью 12 000 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 81 188 рублей.

В судебном заседании подсудимый М подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что вину полностью признает. Решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с защитником, добровольно, при этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что требования ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого М правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оценивая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела сведения о том, что на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, учитывая его поведение в ходе судебного заседания, оснований сомневаться во вменяемости М у суда не имеется.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести против собственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому за совершенное преступление суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и иные обстоятельства, в частности, что подсудимый является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительство на территории Краснодарского края, не женат, не имеет на иждивении малолетних детей и иных нетрудоспособных лиц, трудоустроен, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного вреда.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, наличие судимости, которая не снята и не погашена в установленном законом порядке, а также категорию ранее совершенного преступления и то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, основываясь на принципах индивидуализации наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление М возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 56 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, только данный вид наказания будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 6, 43, 60 УК РФ, при этом положения ч. ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, ввиду наличия рецидива, а также суд пришел к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без назначения максимального вида наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Также суд не усматривает для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания М суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не имеется также оснований для освобождения подсудимого от наказания либо постановления приговора без назначения наказания.

Гражданский иск не заявлен.

            Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 296-299, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, назначенное М наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать М встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, постоянного места жительства.

Меру пресечения М в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах в течение всего срока хранения последнего.

- две бирки от золотой цепи «Нонна» и золотой подвески с изображением «Матроны Московской» - вернуть законному владельцу по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, при этом осужденный, в случае обжалования приговора суда, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: