Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1362/2020 от 11.11.2020

Дело № 2-2826/2020 21 декабря 2020 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Буториной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске заявление Копылова ФИО5 к войсковой части 40640, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании судебных расходов,

установил:

Копылов ФИО6 обратился в суд с заявлением к войсковой части 40640, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (далее – ФКУ «ОСК Северного флота») о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-2826/2020.

В обоснование требований указал, что решением Северодвинского городского суда от 18.08.2020 частично удовлетворены его исковые требования к войсковой части 40640, ФКУ «ОСК Северного флота» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. В связи с рассмотрением дела истец понес расходы на оплату услуг представителя, которые просит взыскать с ответчика в размере 35 000 рублей (л.д. 234).

Лица, участвующие в деле, о судебном заседании извещены надлежащим образом, в суд не явились (л.д. 245-247).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Северодвинского городского суда от 18.08.2020, с учетом определения об исправлении явной арифметической ошибки от 25.08.2020, частично удовлетворены исковые требования Копылова С.А. к войсковой части 40640, ФКУ «ОСК Северного флота» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда (л.д. 212-220, 228-229).

Указанное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 26.09.2020.

Заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением о взыскании судебных расходов в сроки, установленные ст. 103.1 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, он вправе требовать с ответчика возмещения понесенных судебных расходов.

Для ведения данного гражданского дела истец обратился к Спиридоновой И.А., заключив с ней договор на оказание юридических услуг и оплатив данные услуги в общей сумме 35 000 рублей. Факт и обстоятельства несения истцом указанных расходов подтверждаются материалами дела, в том числе договором и квитанциями, ответчиком не опровергнуты (л.д. 235-237).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истец выполнил возложенную на него обязанность по доказыванию факта несения расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Вместе с тем, определяя размер судебных издержек, подлежащих возмещению с ответчика в пользу истца, суд полагает необходимым применить положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания решения суда следует, что истцом необоснованно заявлены требования в размере 126 366 рублей 17 копеек.

При таких обстоятельствах, с ответчика могут быть взысканы судебные расходы за вычетом ..... от понесенных затрат (..... (сумма необоснованно заявленных имущественных требований) ..... (сумма заявленных к взысканию имущественных требований) = 64,5 (процент неудовлетворенных имущественных требований).

С учетом изложенного судебные расходы истца могут быть взысканы с ответчика в пределах 12 425 рублей .....

В силу ст. 100 ГПК РФ при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд должен руководствоваться принципом разумности. Это означает, что величина возмещаемых истцу расходов должна быть соразмерна такому объему участия представителя в рассмотрении гражданского дела, который действительно необходим для защиты нарушенного права истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации ..... обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Из положений ст.ст. 421, 422, 431 Гражданского кодекса РФ следует, что стороны вправе самостоятельно определять условия договора, включая объем оказываемых услуг и размер платы за оказанные услуги. Вместе с тем, данное право не должно нарушать права других лиц, в том числе стороны, с которой подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя.

Как разъяснено в п.п. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что представитель истца составил иск (л.д. 7, 8) и заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 234), а также участвовал в одном судебном заседании суда первой инстанции (л.д. 209, 210), общей продолжительностью 20 минут. В ходе судебного заседания представитель истца давал суду пояснения по существу рассматриваемого спора.

Сведений об оказании представителем истца иных услуг своему доверителю, в материалах гражданского дела не содержится.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд принимает во внимание характер спора, который не обладал юридической сложностью, поскольку по делам данной категории имеется сложившаяся судебная практика, разъяснения Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Также суд учитывает, что представитель истца составил не значительное по сложности и объему заявление о взыскании судебных расходов, а также принял участие в одном минимальных по продолжительности судебном заседании, в ходе которого представители ответчиков участия не принимали.

Таким образом, указанное дело не представляло сложности и не требовало от представителя истца существенной процессуальной активности.

При этом суд учитывает уровень сложности подготовленного представителем истца искового заявления, объем предоставленных в материалы дела доказательств, объем выполненной им работы, время, необходимое представителю для подготовки, соотношение объема защищаемого права и понесенных истцом судебных расходов, уровень сложившихся в Архангельской области цен на услуги представителей по гражданским делам.

При таких обстоятельствах, суд полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости расходы истца на оплату услуг представителя в общей сумме 10 000 рублей.

Данный размер расходов соответствует фактическим обстоятельствам дела, его юридической сложности, условиям договора между истцом и представителем, а также предусмотренным ст. 100 ГПК РФ требованиям разумности, позволяющим суду с одной стороны максимально возместить понесенные стороной спора необходимые расходы, а с другой – не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, что предполагает оценку необходимости оказанной правовой помощи, ее объема, характера, сложности спора и исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

Из материалов дела следует, что финансовое обеспечение войсковой части 40640 осуществляет ФКУ «ОСК Северного флота», в связи с чем, судебные расходы подлежат взысканию с войсковой части 40640 за счет средств ФКУ «ОСК Северного флота».

Учитывая изложенное, суд взыскивает с войсковой части 40640, за счет средств ФКУ «ОСК Северного флота» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 94, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявленные требования Копылова ФИО7 к войсковой части 40640, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с войсковой части 40640 за счет средств федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в пользу Копылова ФИО8 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований Копылова ФИО9 к войсковой части 40640, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании судебных расходов в размере 25 000 рублей 00 копеек, отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий А.В. Зайнулин