Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1313/2024 ~ М-4792/2023 от 29.12.2023

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(резолютивная часть)

     уникальный идентификатор дела№ №

    10 апреля 2024 года                                                  г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

    при помощнике судьи ГАЕВСКОЙ Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

    В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором с учетом заявления об изменении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просила:

    - взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб. и штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной суммы;

    - взыскать с ФИО2 перечисленные денежные средства в размере 150 000,00 руб. в качестве неосновательного обогащения.

    В обоснование иска указано, что ФИО1 на своей странице в социальной сети «Инстаграм» под аккаунтом <данные изъяты> разметил предложение - публичную оферту, предлагая неопределенному кругу лиц услуги по дистанционному обучению, по увеличению подписчиков, повышение личностного роста, а также услуги наставничества. Оферта предлагается Ответчиком неопределенному кругу лиц.

    Заключив с ФИО1 договор путём акцепта оферты, выразившегося в совершении предомлаты в размере 3 000,00 руб., а в последующем оплаты денежных средств в размере 150 000,00 руб., ФИО3 вступила в правоотношения по данному договору. При этом денежные средства в общем размере 150 000,00 руб. по просьбе ФИО1 были переведены на расчётный счёт, принадлежащий ФИО2, с которой ФИО3 в обязательственные правоотношения не вступала.

    Все правоотношения между ФИО1 и ФИО3 проходили путем ведения переписки в месенджере Телеграмм. В ходе личной переписки оговорены существенные условия проводимого курса, стоимость и сроки. Также Истцу направлены реквизиты для оплаты курса. По условиям договора является возмездное исполнителем информационно-консультативных услуг в формате наставничества для информационных проектов в сети Интернет путем проведения услуги индивидуального и группового консультирования в границах своей компетенции, а также путем предоставления доступа к информационным материалам. Обучение проводилось общей продолжительностью один календарный месяц. Как указано в иске, ФИО1, оказывая услуги, на протяжении месяца комментировал результаты работ, информация, подаваемая им, была поверхностна и однообразна, по сути взятая из открытых источников, По результатам «наставничества» желаемый результат и указанный в публичной оферте ФИО3 не достигнут, услуги оказаны некачественно и существенными недостатками, что фактически свидетельствует о неисполнении своих обязательств, требование о возврате денежных средств оставлено без удовлетворения.

    В судебное заседание истец ФИО3 не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

    Представитель истца ФИО6 согласно поданному заявлению просил требования иска удовлетворить, рассматривать дело в его отсутствие.

    Ответчики ФИО1 и ФИО2 о времени и месте рассмотрения извещались в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1                 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчиков не препятствует рассмотрению дела с учетом предписаний ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" действия данного нормативно-правового акта распространяются на отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Согласно доводам иска, ФИО1 на своей странице в социальной сети «Инстаграм» под аккаунтом <данные изъяты> разметил предложение - публичную оферту, предлагая неопределенному кругу лиц услуги по дистанционному обучению, по увеличению подписчиков, повышение личностного роста, а также услуги наставничества. Оферта предлагается ответчиком неопределенному кругу лиц.

    Заключив с ФИО1 договор путём акцепта оферты, выразившегося в совершении оплаты авансового платежа в размере 3 000,00 руб., а в последующем денежных средств в размере 150 000,00 руб., ФИО3 вступила в правоотношения по данному договору. При этом денежные средства в общем размере 150 000,00 руб. по просьбе ФИО1 были переведены на расчётный счёт, принадлежащий ФИО2, с которой ФИО3 в какие-либо правоотношения не вступала.

     Из материалов дела следует, что ФИО3 осуществлен перевод денежных средств в пользу ФИО2 в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 50 000,00 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 50 000,00 руб.

    Из содержания предоставленных истцом материалов обучения следует, что результаты дистанционного обучения по увеличению подписчиков, повышению личностного роста, а также услуги наставничества, не были связаны с правоотношениями, регулируемыми в преамбуле к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", которой определено, что действия данного нормативно-правового акта распространяются на отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

    Вследствие указанного по основаниям ненадлежащего качества проводимого курса, ФИО3 не вправе ставить вопрос о компенсации за счет исполнителя ФИО1 морального вреда и штрафа по основаниям, предусмотренным законодательством о защите прав потребителя.

    В тоже время, требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 суд находит обоснованными.

    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    По смыслу указанной нормы, обязательство из неосновательного обогащения возникает при одновременном наличии трех условий: имеется факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было перейти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

    В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований, (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

    Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

    Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной, в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

    Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

    При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

    Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        р е ш и л:

Исковое заявление ФИО3 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 денежные средства в размере                  150 000,00 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированный текст решения изготовлен 15.04.2024 года.

Председательствующий по делу

судья                                                  /подпись/                    Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>