Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2021 (2-171/2020; 2-4429/2019;) ~ М-2018/2019 от 15.04.2019

Дело № 2-1/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2021 года              г. Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.

при секретаре Жгун А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/2021 по иску Корчагина Александра Михайловича к Карасевой Елене Валерьевне, Ивановой Людмиле Викторовне о приведении конструкции полов в соответствии со строительными нормами и правилами,

УСТАНОВИЛ:

Корчагин А.М. обратился в Калининский районный суд Санкт- Петербурга с иском к Карасевой Е.В., Ивановой Л.В. о приведении конструкции полов в соответствии со строительными нормами и правилами.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на то, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В период с марта по август 2018 года в вышерасположенной квартире № по указанному адресу, собственниками которой согласно выписке из ЕГРН являются ответчики, производился ремонт, в том числе и полов. В результате произведенных ответчиками работ проживание в принадлежащей истцу на праве собственности квартире стало дискомфортным, а иногда и невыносимым из-за сильной слышимости любой деятельности, проживающих в вышерасположенной квартире лиц. 12.11.2018 истцом по адресу вышерасположенной квартиры было направлено обращение с требованием осуществить исправление нарушений допущенных при ремонте полов, однако требование исполнено не было, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец Корчагин А.М. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики Иванова Л.Д., Карасева Е.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Именно собственник, по общему правилу, должен поддерживать принадлежащее ему имущество в надлежащем состоянии.

Статья 42 Конституции РФ и статья 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закрепляют право граждан на благоприятную окружающую среду и благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Статья 10 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», устанавливая требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях и перечисляя показатели среды, по которым эта безопасность должна быть обеспечена, относит к ним и защиту от шума в помещениях жилых зданий (пункт 5 части 2 статьи 10).

Количественные и (или) качественные значения показателя, характеризующего тот или иной фактор среды обитания с позиций его безопасности или безвредности для человека, содержат нормы санитарных правил.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела установлено, что Корчагин А.М. на основании договора дарения квартиры от 27.09.2011 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчики Иванова Л.В. и Карасева Е.В. являются сособственниками вышерасположенной квартиры по адресу: <адрес>

12.11.2018 Корчагиным А.М. в адрес ответчика Карасевой Е.В. направлено уведомление с требованием в срок до 31.12.2018 привести устройство полов квартиры № в соответствии с проектом дома.

Указанное уведомление было направлено истцом в адрес ответчиков ввиду того, что в квартире, принадлежащей ответчикам проводились ремонтные работы, что привело к усилению шума, ухудшению условий проживания, что недопустимо в соответствии с п. 9.11 СНиП 23-03-2003 «Защита от шума». Нарушение данного пункта приводит к увеличению индекса приведенного уровня ударного шума на 30-40% выше нормы.

Ввиду возникновения между сторонами разногласий относительно наличия увеличения уровня шума между квартирами в результате выполненных работ, определением суда от 30.08.2019 по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ЭКЦ «СевЗапЭксперт».

Согласно заключению эксперта № 218-ст/19-21 от 13.01.2021 индекс приведенного ударного шума междуэтажного перекрытия между квартирами № и № по адресу: <адрес> при передаче шума сверху вниз не соответствует требованиям СП51.13330.2011 «СНиП 23-03-2003. Защита от шума» и превышает требуемые параметры, установленные нормативными документами.

Причиной увеличенного индекса приведенного уровня ударного шума, а также увеличения слышимости в квартире истца является неверно выбранная ответчиком конструкция пола при ремонте в квартире ответчика и возможно - само исполнение конструкции пола.

Эксперт отмечает, что выявленные превышения не значительны.

Установление причинно-следственной связи действий ответчика с наступившими последствиями, выходит за рамки компетенции судебного эксперта-специалиста в области строительных технологий. Эксперт лишь отражает факты допущенных нарушений требований норм и правил. Верификация полученных от эксперта данных и последующее толкование относится к исключительной компетенции судебных и (или) следственных органов.

По мнению эксперта, основным фактором, который увеличил слышимость в квартир истца - это неверно выбранный ответчиком (или исполненный с нарушением) тип пола в квартире ответчика. До начала ремонтно-строительных работ не были произведены необходимые и достаточные изыскательские работы и не приняты проектные решения по конструкции пола.

Сама конструкция пола выполнена согласно строительным нормам и правилам (наиболее вероятно), но тип пола для конкретного случая, ответчиком подобран не верно. Данный тип пола не позволил увеличить звукоизоляционную способность плиты перекрытия от ударного шума до требуемых параметров согласно нормативным документам.

Звукоизоляция пола и перекрытия (в комплексе) при защите от ударного шума в квартире № по адресу: <адрес> не соответствует требованиям нормативных документов, поскольку условие не выполнено, а фактическое Lnw = 64..65 дБ.

По мнению эксперта, поскольку превышение от нормативных параметров очень незначительное, то для устранения выявленных нарушений можно обойтись только заменой подложки под финишное покрытие на более толстую с повышенными звукоизоляционными характеристиками, например, Акуфлекс, которая имеет AL&apos;nw = 21 дБ. Или аналогичную, которая позволит привести звукоизоляцию пола при защите от ударного шума в соответствие с требованиями нормативным документам.

В соответствии со ст.ст. 55, 79 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и назначается при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 187 ГПК РФ, заключение № 218-ст/19-21 от 13.01.2021 исследовалось судом в судебном заседании; лицами, участвующими в деле, эксперту ФИО2 были заданы вопросы в целях разъяснения составленного последним заключения; каких-либо противоречий в ответах эксперта и его выводах, приведенных в экспертном заключении, судом не выявлено.

Так эксперт ФИО3 пояснил, что поддерживает выводы, изложенные им в заключении, ответчики полностью сняли все перекрытия до бетона и сделали новый пол на стяжках, пол сделан некорректно для данных условий, сейчас можно разобрать ламинат и доработать пол, применив подложки.

При таких обстоятельствах, с учетом пояснений эксперта, у суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, поскольку оно в полной мере отвечает требованиям статей 55, 59, 60, 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; эксперт имеет высшее образование и квалификацию оценщика, предупрежден об уголовной ответственности; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчиков привести конструкцию полов в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с СП 51.13330.2011 «СНиП 23-03-2003. Защита от шума», при этом разумным сроком, в течение которого ответчики, как собственники указанного жилого помещения, обязаны привести конструкцию полов в такое состояние, суд полагает установить в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корчагина Александра Михайловича к Карасевой Елене Валерьевне, Ивановой Людмиле Викторовне о приведении конструкции полов в соответствии со строительными нормами и правилами – удовлетворить.

Обязать Карасеву Елену Валерьевну, Иванову Людмилу Викторовну привести конструкцию полов в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с СП 51.13330.2011 «СНиП 23-03-2003. Защита от шума» в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.В. Ведерникова