Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12а-87/2023 от 24.08.2023

Мировой судья                                  Дело № 12а-87/2023

64MS0074-01-2023-004148-70

Денискина О.В.

РЕШЕНИЕ

20 октября 2023 г.                                                                    г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Бабурина И.Н., при секретаре Ивановой Е.Ю., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Смирнова В.В., его представителя Афанасьевой К.С., потерпевшей Квилинской Ю.В., ее представителя Кузуба П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова В. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района города Саратова от 08.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Смирнова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Саратова от 08.08.2023 Смирнов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе Смирнов В.В. просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что мировым судьей дана неверная оценка представленным им доказательствам, не выяснены существенные обстоятельства, необоснованно, вопреки объективным данным, в основу постановления положены пояснения потерпевшего. Утверждает, что физического воздействия в отношении потерпевшего не оказывал.

Смирнов В.В. его представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Потерпевшая Квилинская Ю.В., ее представитель просили постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы по правилам статьи 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния предусмотрена ответственность в виде наложения штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, 03.07.2022 в дневное время суток у <адрес>, Смирнов В.В. на почве возникших неприязненных отношений в ходе словесного конфликта с Квилинской Ю.В, совершил иные насильственные действия, а именно: нанес один удар ладонью правой руки по верхней части кисти правой руки Квилинской Ю.В, тем самым у Квилинской Ю.В. имелся ушиб с отеком мягких тканей на тыльной поверхности правой кисти. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, расцениваются как не причинение вреда здоровью, то есть Смирнов В.В. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом АМ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением Квилинской Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Квилинской Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Смолкиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Смирнова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами, листом приема от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями с медицинского учреждения, направлением на СМО, заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дать заключение о тяжести причиненного вреда здоровью Клинской Ю.В. возможно после предоставления медицинских карт травмпункта Кировского района, поликлиники по мету жительства, настоящего заключения специалиста, нового направления на СМО, заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Квилинской Ю.В. имелся ушиб с отеком мягких тканей на тыльной поверхности правой кисти. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, расцениваются как не причинение вреда здоровью человека и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, причинившее физическую боль потерпевшему, виновность Смирнова В.В. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Смирновым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что административное правонарушение он не совершал, повреждения у Квилинской Ю.В. отсутствуют - необоснован, поскольку для квалификации действий лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, не требуется установления факта причинения видимых телесных повреждений. Исходя из диспозиции указанной нормы, необходимо установить факт причинения физической боли и отсутствие последствий, перечисленных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие признаков уголовно наказуемого деяния, что было правомерно мотивировано мировым судьей.

Доводы Смирнова В.В. и показания свидетелей Смирновой Т.И., Силкиной Ю.И. о том, что Смирнов В.В. не наносил вменяемые ему телесные повреждения потерпевшей, не находят своего подтверждения материалами дела, опровергаются показаниями потерпевшей и свидетеля, который являлся очевидцем происходящего, и данные доводы следует расценивать как способ самозащиты, преследующий цель избежать наказания за совершенное правонарушение.

В жалобе не приводятся ссылки на новые обстоятельства, которые не были бы предметом обсуждения в суде первой инстанции, все доводы заявителя исследовались в судебном заседании и получили в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащую оценку. Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено Смирнову В.В. в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Смирнова В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района города Саратова от 08.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Смирнова В. В. - оставить без изменения, жалобу Смирнова В. В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья