Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1530/2023 (2-5374/2022;) ~ М-4074/2022 от 05.12.2022

УИД 24RS0032-01-2022-005646-70

№2-1530/2023 (2-5374/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск ул.Коломенская д.4А                                                 24 августа 2023 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,

при секретаре Гармашовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Н.И.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилось в суд с иском к Ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между <данные изъяты> и Ответчиком заключён договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении кредитного лимита в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28% годовых. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования к Ответчику по договору уступки прав (требований) №/ДРВ Истцу на сумму основного долга в размере №. и сумму задолженности по процентам в размере № Приводя правовые обоснования заявленных требований, Истец просило взыскать с Ответчика в свою пользу указанную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере № и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №. Получив заявление Ответчика о применении последствий пропуска им срока исковой давности, Истец (с учетом уточнения иска от ДД.ММ.ГГГГ) просит суд взыскать с Ответчика в пределах установленного срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере №

Истец в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлено своевременно и надлежащим образом; в заявлении об уточнении исковых требований просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивало в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании заявила о применении последствий пропуска Истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивировав тем, что срок исковой давности для предъявления ей каких-либо требований истек еще задолго до момента обращения Истца в суд с рассматриваемым иском, ДД.ММ.ГГГГ ее карта была заблокирована, она более кредитными средствами не пользовалась, остаток долга закрыла, пополнив счет кредитной карты с иного счета двумя платежами от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив соответствующие платежные документы в материалы дела. Полагала, что произведенный Истцом расчет в заявлении об уточнении исковых требований не основан на условиях, согласованных ею с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав Ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по изложенным ниже основаниям.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в силу ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Ответчику под расписку выдана международная банковская карта <данные изъяты> № с кредитным лимитом в размере № при этом Ответчик была ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ24 (ЗАО) либо Договора на предоставление и использование карты <данные изъяты> карты <данные изъяты> заключенного на срок № лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из Правил предоставления и использования банковским карт ВТБ24 (ЗАО) либо Правил предоставления и использования карты Прайм ВТБ24, карты Ультра ВТБ24, Тарифов на обслуживание банковских карт в <данные изъяты> подписанной Ответчиком Анкеты-Заявления на выпуск и получение вышеуказанной карты ВТБ24 (ЗАО) и указанной расписки – договор №; Ответчик обязалась условия Договора неукоснительно соблюдать. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования по указанному кредитному договору Истцу на основании договора уступки прав (требований) №/ДРВ на сумму основного долга в размере 38417,81 руб. и сумму задолженности по процентам в размере 13499,60 руб. По сообщению Банка ВТБ (ПАО), указанный кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ, при этом на запрос суда последнее предоставило выписку по счету (контракту) клиента <данные изъяты> – Ответчика о моменте формирования переданной Истцу задолженности, с указанием срока окончания действия карты – ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае по смыслу вышеприведённых норм закона, совершение первоначальным кредитором конклюдентных действий, направленных на окончание действия карты, не позволяющих в дальнейшем Ответчику использовать предоставленный кредитный лимит, изменяет условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательств по возврату суммы долга (кредита), однако, при этом какого-либо графика повременных платежей Сторонами кредитного договора, направленных на установление и порядка погашения какой-либо задолженности, согласовано не было.

Новый кредитор (Истец) с требованием к Ответчику о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в судебном порядке направило мировому судье судебного участка № в <адрес> заявление о выдаче судебного приказа, последним вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ответчика задолженности по названному кредитному договору. При этом, из представленного Ответчиком в материалы дела, предложения (оферты) с конвертом о его направлении, содержащим штамп почтовой организации «№ следует, что Истец сообщил Ответчику о состоявшейся уступке прав требований, предложил погасить часть задолженности по указанному договору в размере № исходя из суммы основного долга № процентов за пользование кредитом №. В связи с чем, Ответчиком поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, таковой отменен соответствующим определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Истец направило рассматриваемое исковое заявление.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (в действующей редакции), разъясняет, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч.1 ст.45 и ч.1 ст.46 ГПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.п.5,6). В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление, сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.З ст.204 ГК РФ) (п.п.17,18).

При окончании срока действия карты ДД.ММ.ГГГГ, а затем закрытии кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор мог и должен был знать наличии его нарушенного права в виде задолженности Ответчика по возврату использованного кредитного лимита, порядок его возврата не согласовал с Ответчиком, срок давности востребования оставшейся задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ, уступка прав (требований Истцу, обращение Истца за выдачей судебного приказа, осуществленное за его пределами не имеет правового значения, истекший срок исковой давности не восстанавливает. Приложенный Истцом к заявлению об уточнении исковых требований расчет не основан на согласованных Сторонами Кредитного договора условиях.

Согласно п.п.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В иске надлежит отказать.

Согласно п.10 ч.1 ст.333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей, в том числе, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1, ч.3 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе, уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

Заявлением об уточнении исковых требований Истец просит вернуть частично уплаченную государственную пошлину.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, требования о возмещении Истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к Н.И.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Ввиду уменьшения истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» размера исковых требований, частично вернуть ему сумму излишне уплаченной государственной пошлины по платежным поручениям: от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, - в размере <данные изъяты>

    Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                                     Л.А.Полонянкина

    Мотивированное решение суда составлено 31.08.2023.