Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2023 ~ М-29/2023 от 17.02.2023

№ 2-50/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колосовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Сорокиной Н.В.,

при секретаре Карасёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Колосовка 11 августа 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Таранников В.С. к Черняковой А.В. о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка относительно местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Таранников В.С. обратился в суд с иском к Чернякову А.В. о признании необоснованными возражений к проекту межевания земельного участка, выделяемого в счет долей в праве общей долевой собственности. В обоснование, ссылаясь на ст. 252 ГК РФ, ст. ст. 11.2, 11.5 ЗК РФ, ст. ст. 13, 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» указал, что он является собственником в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:08:000000:19, расположенный <адрес> из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного сельскохозяйственного производства. В целях реализации своего права на выдел земельного участка в счет принадлежащих ему долей, был заключен договор с кадастровым инженером Игнатовым А.Е., который подготовил три проекта межевания земельных участков. Выделяемые земельные участки образуются путем выдела в счет земельных долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № Согласно проектам межевания выделяются два земельных участка площадью по <данные изъяты>.м. и один земельный участок площадью <данные изъяты>.м. по <данные изъяты> земельных доли соответственно (площадь одной земельной доли составляет <данные изъяты> кв.м.). Извещение о необходимости согласования проектов межевания было опубликовано в газете «Новый вымпел» от ДД.ММ.ГГГГ №(8761), в котором указано о тридцатидневном сроке для представления возражений на проекты межевания земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру Игнатову А.Е. поступили возражения по третьему проекту межевания от Чернякова А.В., который указал, что выделяемая территория (контур :19:ЗУ1(1) площадью <данные изъяты> кв.м.), налагается на земельные участки, которые несколько лет им обрабатывались и засевались зерновыми культурами. Однако с данного участка Черняковым А.В. был собран лишь один урожай в 2022 году. Выделяемые земельные участки не препятствуют доступу к земельному участку с кадастровым номером № поскольку доступ к земельному участку имеется от <адрес> в д. Квашнино. Деятельность Чернякова А.В. на земельном участке незаконна, поскольку он участником долевой собственности не является, действует по доверенности от Черняковой В.В.. Просит признать необоснованными возражения Чернякову А.В. к проекту межевания земельного участка, выделяемого в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 5-7).

Определением Колосовского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена Черняковой А.В..

Истец Таранников В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Согласен на замену ненадлежащего ответчика Черняков А.В. на надлежащего Черняковой А.В.. Пояснил, что в настоящее время между сторона ми достигнута соглашение по использованию земли и Черняков А.В. не заинтересован в использовании части земельного участка в том же месте, где он выделяет земельный участок по спорному проекту межевания.

В судебном заседании произведена замена ненадлежащего ответчика Черняков А.В. на надлежащего Черняковой А.В., Черняков А.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Представитель истца Таранникова В.С. – Таранников М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Чернякова А.В. в судебном заседании исковые требования признала и не возражала против их удовлетворения. Подтвердила пояснения Таранникова В.С. и Чернякова А.В. об утрате интереса к выделу земельного участка в том же месте, где в настоящее время выделяет Таранников В.С..

Третье лицо Черняков А.М. в судебном заседании исковые требования не возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что не заинтересован в использовании земельного участка в том же месте, где в настоящее время выделяет Таранников В.С.

Кадастровый инженер Игнатов А.Е. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Заслушав стороны, исследовав материалы дела с учетом доводов исковых заявлений, суд приходит к следующему.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу пунктов 4, 6 данной статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением Собственника земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9 - 12 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение 30-ти дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка в соответствии с ч. 13 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Оформленные в порядке, установленном Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка в порядке пунктов 4 - 6 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Таранников В.С. и ответчики Чернякова А.В. являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный: <адрес>, по <данные изъяты> га за долю. Истцу Таранникову В.С. принадлежат 3 доли, ответчику Черняковой А.В. - 1 доля, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91-93), а также свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 30).

Для реализации права на выдел земельного участка в счет своих долей Таранников В.С. обратился к кадастровому инженеру Игнатову А.Е., которым ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен проект межевания земельного участка, на основании которого выделяемый Таранникову В.С. в счет принадлежащих ему трех долей земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м., состоит из пяти контуров: №

ДД.ММ.ГГГГ в районной газете «Новый вымпел» № опубликовано извещение о согласовании проектов межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей в составе земельного участка с кадастровым номером № с указанием адреса ознакомления с проектом межевания земельных участков, а также сроков подачи возражений в течение 30 дней со дня опубликования извещения. Собрание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов по адресу: <адрес>.

В указанный срок Чернякову А.В. действующим по доверенности от Черняковой А.В. поданы возражения на указанные проекты межевания земельных участков, в котором указал о выделении земельного участка в том же месте, что и Тараников В.С..

После принесения возражений Черняковой А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ЗАГСа (т. 2 л.д 1).

Определением Колосовского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено до определения правопреемника (правопреемников), участвующих в деле.

Из материалов наследственного дела № (т. 2 л.д. 27-31) следует, что после смерти Черняковой В.В. единственным наследником по завещанию является Черняковой А.В., которая приняла наследство и получила свидетельства о праве на наследство, в том числе на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ответчик Чернякова А.В. в судебном заседании заявила о признании иска, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Признание иска связано с утратой интереса к выделению и использованию земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли в том же месте, где в настоящее время выделяет земельный участок истец Таранников В.С..

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем исковые требования Таранникова В.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░