Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-525/2023 от 03.10.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 ноября 2023 года                              город Кунгур        

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего – судьи Чугайновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Коваль А.В.,

с участием государственного обвинителя Чеснокова А.Л.,

потерпевшей Погореловой Л.И.

подсудимого Белоуса С.С.,

защитника – адвоката Смирнова А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Белоуса С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего ведущим специалистом в <данные изъяты> военнообязанного, несудимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Белоус С.С., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 12 минут водитель Белоус С.С., имея право управления транспортным средством с разрешенными категориями «В,С», управлял технически исправным транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигаясь на 93 км автодороги <данные изъяты> на территории Кунгурского муниципального округа <адрес>, в нарушение п.10.3 ПДД РФ, устанавливающего вне населенных пунктов разрешенную скорость легковым автомобилям не более <данные изъяты> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не избрав скорость, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел особенности дорожных и метеорологических условий, в частности видимости, в нарушение абзаца 2 ст.10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при возникновении опасности движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в момент обнаружения опасности для движения, а именно мотоциклиста ФИО1, который управляя мотоциклом «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, осуществлял маневр разворот, не принял мер к снижению скорости, а предпринял маневр объезда, в результате чего, в нарушение требований п.9.2 ПДД РФ, запрещающего на дорогах с двусторонним движением, имеющим четыре полосы, выезжать для объезда на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил выезд управляемого им автомобиля на полосу встречного движения, тем самым нарушив п.8.1 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, создал опасность для движения.

Из-за допущенных нарушений требований Правил дорожного движения, а также проявленной преступной небрежности, Белоус С.С. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 12 минут, на 93 км (92км + 321,7м) автодороги <данные изъяты> на территории Кунгурского муниципального округа <адрес> допустил столкновение на встречной полосе движения передней правой частью управляемого им автомобиля «<данные изъяты>» гос. регистрационный знак № с левой боковой частью мотоцикла <данные изъяты>» без гос. номера VIN: № под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП водитель мотоцикла «<данные изъяты> VIN: № без гос. номера ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил телесные повреждения, от которых ДД.ММ.ГГГГ скончался на месте ДТП.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы смерть ФИО1 наступила в результате <данные изъяты>

Согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункты №№.1.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, указанная ТСТТ у ФИО1 квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Следовательно, между полученной ТСТТ и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

<данные изъяты>.

При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови <данные изъяты>.

Подсудимый Белоус С.С. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; характер и последствия заявленного ходатайства осознает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд, заслушав стороны, считает, что все требования, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; подсудимый полностью признал вину, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником; государственный обвинитель, потерпевшая, согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, преступление относится к категории средней тяжести, следовательно, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого Белоуса С.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Из объема предъявленного Белоусу С.С. обвинения суд исключает нарушение подсудимым пунктов 1.3,1.4 и 1.5 ПДД РФ. Пункты 1.3 и 1.5 ПДД РФ предусматривает общую обязанность всех участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. А п. 1.4 и ПДД РФ не предусматривают обязанностей водителей, в них лишь зафиксировано, что на дорогах установлено правостороннее движение. Исключение этих пунктов ПДД РФ не требует исследования доказательств.

При назначении наказания суд учитывает неосторожный характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение потерпевшей извинений (приносил извинения потерпевшей сразу после ДТП, а также в ходе предварительного следствия и в суде), с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, характеризующие данные о личности подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступления, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить Белоусу С.С. наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Также учитывая обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого непосредственно после его совершения, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений Белоусу С.С. необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Белоусу С.С. более мягкого наказания, чем это предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ (в виде штрафа, обязательных или исправительных работ), не назначения ему дополнительного наказания, являющегося обязательным в таком случае, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Белоусом С.С. преступления.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Руководствуясь необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Белоуса С.С., <данные изъяты>, поведение Белоуса С.С. после совершения преступления (раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, полное возмещении материального и морального вреда), влияние назначаемого наказание на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Белоуса С.С., без изоляции его от общества, с применением положения ст.73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Белоуса С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <данные изъяты>.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью в <данные изъяты>.

Возложить на Белоуса С.С. обязанности: в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц, являться в этот специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Белоуса С.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

            Председательствующий          Е.В.Чугайнова