Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-673/2024 (2-5591/2023;) ~ М-4904/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-673/2024 (2-5591/2023;)

11RS0005-01-2023-007841-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

рассмотрев 22.01.2024 в порядке упрощенного производства в г.Ухте Республики Коми гражданское дело по иску исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Радзевской Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Радзевской Е.А. о взыскании неосновательного обогащения с 09.02.2021 по 20.11.2023 в размере 81 198,99 рублей, судебных расходов в размере 2635,97 рублей, в обоснование требований указав, что 14.02.2017 между ПАО «Восточный экспрес банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 17/7089/00000/400243(4406191405), право требования по которому к истцу перешло к истцу в результате реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, денежные средства не возвращены.

Определением суда от 15.12.2023 указанное исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства по правилам ст.232.2 ГПК РФ, сторонам установлен срок для представления в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований до 15.01.2024, установлен срок для представления в суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, до 05.02.2024; в том числе сторонам предлагалось высказать мнение о подсудности спора Ухтинскому городскому суду Республики Коми.

Стороны доказательств и возражений в суд не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, которому оно подсудно.

По общему правилу территориальной подсудности, предусмотренному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, и истцом предъявлены исковые требования в суд по указанному в иске месту жительства ответчика.

Как следует из имеющихся в материалах гражданского дела сведений, а именно телефонограммы ГАСР УВМ по Республики Коми, ответчик с 2018 г. (то есть до предъявления иска) проживает по адресу: ..... Согласно общедоступных сведений оператора почтовой связи судебная корреспонденция ответчиком получена по указанному адресу. Судебная корреспонденция, направленная по указанному истцом адресу ответчика в г.Ухте, Республики Коми, ответчиком не получена.

На обстоятельства подсудности спора Ухтинскому городскому суду Республики Коми стороны не сослались и из материалов дела они не усматриваются.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дело принято к производству Ухтинского городского суда Республики Коми с нарушением правил подсудности, и дело подлежит передаче в Бобровский районный суд Воронежской области, которому это дело подсудно по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

решил:

Гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Радзевской Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов направить в Бобровский районный суд Воронежской области (397700 Воронежская обл. г. Бобров ул.3-го Интернационала д.35) по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи частной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                              Е.Г.Берникова