Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-829/2023 ~ М-506/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-829/2023

86RS0005-01-2023-000692-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года                                                                                         г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., с участием прокурора Дегтевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ПАО «Сургутнефтегаз» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3, ПАО «Сургутнефтегаз» с иском о солидарном взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Сургутский районный суд, рассмотрев уголовное дело №, признал виновным ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по факту совершения им ДД.ММ.ГГГГ ДТП, в результате которого, здоровью истца был причинен тяжкий вред, и назначил ему наказание в виде одного года ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате совершенного ФИО3 преступления, ФИО2 был причинен моральный вред, который был выражен в физических и нравственных страданиях.

Физические страдания ФИО2 выражены в том, что он испытывал сильнейшую физическую боль от полученных травм в момент ДТП, испытывает боль в настоящее время от последствий совершенного преступления, связанных с прохождением лечения и восстановления здоровья. <данные изъяты>

Вина ФИО3 подтверждена приговором по уголовному делу, где он определен, как непосредственный причинитель вреда здоровью истца. Вина ПАО «Сургутнефтегаз» состоит в том, что Общество является владельцем источника повышенной опасности, которым в момент ДТП управлял ФИО3, состоящий в трудовых отношениях с ПАО «Сургутнефтегаз».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1068, 1079, 1100, 1101 Гражданского Кодекса РФ, ФИО2 просил взыскать солидарно с ПАО «Сургутнефтегаз» и ФИО3 в свою пользу, компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Сургутнефтегаз» ФИО6 иск не признала, полагала, что истцом не доказана причинно-следственная связь между причиненным вредом и действиями Общества. Приговором суда вина Общества не установлена. Все описанные истцом физические и нравственные страдания связаны с неосторожным действиями ФИО3, а не Общества. Кроме того, представитель ответчика указала, что истцом не приведено обоснование размера компенсации морального вреда. В связи с вышеизложенным, просила в иске к ПАО «Сургутнефтегаз» отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, в сумме 800 000 рублей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями п. 1 ст. 1079 РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответствующие разъяснения по применению правовых норм, относительно взыскания компенсации морального вреда содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно п.1, п. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1., п. 2, п. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1, п. 2, п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, водитель ФИО3, управляя в рабочее время служебным автомобилем марки MAN БЦМ57,6, г.н. №, принадлежащим ПАО «Сургутнефтегаз», двигался по <адрес>, при повороте налево, вне перекрестка на прилегающую территорию, в нарушение пп. 8.1. 8.8. Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю марки MITSUBISHI PAJERO SPOR, г.н. № под управлением ФИО2, двигавшемуся во встречном направлении прямо и имеющему преимущество в движении, допустил с ним столкновение, в результате чего, указанные транспортные средства получили механические повреждения, а водитель ФИО2 – телесные повреждения: <данные изъяты>

В результате полученных травм, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в <данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что ПАО «Сургутнефтегаз», являясь владельцем источника повышенной опасности, по вине работника которого произошло ДТП и причинен тяжкий вред здоровью второму участнику происшествия - ФИО2, обязано в силу требований ст.ст. 1064, 1079, 151, 1100, 1101 Гражданского Кодекса РФ, нести перед истцом гражданско-правовую ответственность, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание вышеперечисленные телесные повреждения, причинившие истцу тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, наличие хирургических операций, длительность лечения, отсутствие полного физического восстановления организма, душевные переживания истца, учитывая виновные действия водителя автомобиля ПАО «Сургутнефтегаз» ФИО3, ставшие единственной причиной ДТП и причинения тяжкого вреда здоровью второму участнику аварии – водителю ФИО2, учитывая материальное положение ответчика, учитывая отказ ответчика добровольно возместить причиненный моральный вред, а также принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ПАО «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины Общества в причинении вреда здоровью истца, а также недоказанности причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями Общества, опровергаются материалами дела, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден.

Учитывая, что требования истца к ответчику о компенсации морального вреда удовлетворены, то в пользу Управления Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) подлежит взысканию с ответчика ПАО «Сургутнефтегаз» госпошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Сургутнефтегаз», ИНН № ОГРН №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда 700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек. В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ПАО «Сургутнефтегаз», ИНН № ОГРН № в пользу Управления Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), госпошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023 года.

Председательствующий            подпись                          А.Л. Алешков