Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-102/2021 от 10.06.2021

Дело №1-102/2021

86RS0017-01-2021-001030-52         

Приговор Именем Российской Федерации

г. Советский       22 июня 2021 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя Вакатова В.Ю.,

подсудимого        Воробьева Д.А.,

защитника адвоката       Корепанова А.Н.,

предоставившего ордер №703 от 22.06.2021,

при секретаре        Воронцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воробьева Дмитрия Анатольевича, (персональные данные), ранее не судимого, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в отношение которого 25.05.2021 избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев Д.А. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Воробьев Д.А. в нарушение ст.ст. 20, 24 Федерального закона РФ № 3 от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения компетентных органов на оборот наркотических средств, в период времени с 13 часов 23 минут до 13 часов 38 минут в целях личного потребления, без цели сбыта, находясь в автомобиле марки (-) г.р.з. (номер), у (адрес), используя подключенную в мобильном телефоне марки (-) информационно - телекоммуникационную сеть Интернет, заказал у неустановленного следствием лица, зарегистрированного в приложении (-), наркотическое средство, произведя оплату в сумме (-) рублей на номер банковской карты (номер) путем перевода с помощью мобильного банкинга непосвященным в его преступный умысел ФИО5

Затем, в этот же день около 13 часов 38 минут, получив от неустановленного следствием лица, зарегистрированного в приложении (-) информацию о месте оборудованного тайника с заказанным им наркотическим средством, расположенного (адрес), на автомобиле марки (-) г.р.з. (номер), под управлением ФИО5 и в присутствии пассажира ФИО4, не посвященных в его преступный умысел, проследовал к месту тайника - «закладки», расположенному (адрес), где 30.03.2021 с 13 часов 50 минут до 14 часов 10 минут в целях личного потребления взял с оборудованного тайника «закладку» с наркотическим средством, тем самым, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, зарегистрированного в приложении (-), запрещенное на территории Российской Федерации наркотическое средство, массой не менее 1,10 грамма, которое, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, осознавая общественно опасный характер своих действий, умышленно и противоправно, в целях личного употребления, незаконно стал хранить при себе, без цели сбыта, в левом нагрудном кармане надетой на него куртки.

30.03.2021 в 14 часов 45 минут, Воробьев Д.А., ФИО17., ФИО18. были задержаны сотрудниками ОКОН ОМВД России по Советскому району в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия около завода (-), где в период времени с 15 часов 07 минут по 15 часов 20 минут 30.03.2021 в ходе проведения личного досмотра Воробьева Д.А. в левом нагрудном кармане надетой на него куртки был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой желтого цвета, в котором находилось порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе

N-метилэфедрон и его производные внесены постановлением Правительства РФ от 30.10.2010г. № 882 в раздел «Наркотические средства» (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями).

Согласно «Списка наркотических средств и психотропных веществ», наркотическими средствами и психотропными веществами являются все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества из Списка I, независимо от их количества».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), порошкообразное вещество, содержащее в своем составе

В судебном заседании подсудимый Воробьев Д.А. вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого Воробьева Д.А. следует, что он 30.03.2021 решил приобрести для личного потребления наркотическое средство - (-), для чего попросил знакомого ФИО4 свозить его по местам. Днем ФИО19 приехал к месту его работы на автомобиле (-), за рулем которого был ФИО20. По дороге он заказал посредством приложения (-), установленного в его сотовом телефоне, путем переписки с лицом, использующим ник (-), договорился о приобретении 1 грамма (-) за (-) рублей. Также он попросил ФИО21 перезанять ему денег, тот перезанял деньги ФИО22, а последний перевел на банковскую карту (-) рублей. Скрин-чек он отправил продавцу, после чего ему пришли координаты и фотоизображение, по которым он нашел закладку (адрес). Найденный сверток он положил в карман своей куртки, при этом ни ФИО6, ни ФИО5 не знали о приобретении им наркотика. По пути к (адрес) их автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, после чего в ходе личного досмотра у него было изъято наркотическое средство и его сотовый телефон. Раскаивается в содеянном (л.д.147-149, 154-156).

Вина Воробьева Д.А. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что имелась оперативная информация о том, что Воробьев Д.А. может хранить запрещенные к обороту вещества. 30.03.2021 было проведено ОРМ (-) за участком дороги (адрес). В 13:10 к (адрес) подъехала автомашина (-), который развернулся поехал в сторону (адрес) и остановился на обочине. Водитель ФИО5 и пассажир ФИО6 вышли и стояли около автомобиля, а пассажир Воробьев Д. пошел к лесной массив и что-то искал в сугробе, а затем вернулся в автомобиль. После чего данный автомобиль продолжил движение до (адрес). Данный автомобиль был остановлен, водитель ФИО5 изначально заблокировал двери, но потом открыл их. В ходе личного досмотра Воробьева Д.А., который был проведен в присутствии двух незаинтересованных лиц, был изъят сверток в фольге желтого цвета и сотовый телефон. У ФИО4 и ФИО5, а также при осмотре автомобиля (-) ничего запрещенного обнаружено не было. Впоследствии установлено, что изъятое у Воробьева Д.А. вещество является наркотическим (л.д.67-69)

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 дал показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Воробьева Д.А., подтвердив, что в ходе проверенного ОРМ «Наблюдение» было установлено, что пассажир автомобиля (-) после остановки последнего на обочине дороги, вышел в лесной массив, где что-то искал, затем вернулся в машину, после чего было принято решение о задержании всех лиц, находящихся в данном автомобиле. В ходе личного досмотра Воробьева Д.А. был изъят сверток в фольге желтого цвета и сотовый телефон. Также проводился досмотр ФИО4 и ФИО5, а также осматривался сам автомобиль (-). В ходе личных досмотров ФИО23 и ФИО24 изымались их сотовые телефоны.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что 30.03.2021 Воробьев Д.А. попросил свозить его по делам. Он вместе с ФИО5 приехали к тому на работу на автомобиле (-). Воробьев Д.А. сел на заднее сиденье и по пути попросил занять деньги (-) рублей, для чего не говорил. Он решил занять деньги ФИО5, а тот перевел на банковскую карту, которую продиктовал Воробьев Д. Затем Воробьев Д. попросил съездить в (адрес). Они поехали, по дороге Воробьев Д. смотрел что-то в своем телефоне. После остановке на трассе, Воробьев Д. вышел. Пошел в сторону лесного массива, провалился в снег, затем вернулся и попросил отвезти его на работу. Когда они поехали дальше, то по пути к (адрес) были остановлены сотрудниками полиции, которые после задержания произвели их личные досмотры. Знает, что у Воробьева Д. было изъято какое-то вещество и телефон. В тот день он сотовым телефоном Воробьева Д.А. не пользовался (л.д.51-54, 55-56).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что он давал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4, подтвердив, что действительно он 30.03.2021 управлял автомобилем (-), регистрационный знак (номер) и подвозил знакомого ФИО4 - Воробьева Дмитрия до своротки на (адрес), которому также переводил около (-) рублей, которому их перевел ФИО6 Когда они остановились, Воробьев Д. вышел из машины, что-то искал, затем сел, а по дороге их задержали сотрудники полиции. Впоследствии он понял, что Воробьев Д. нашел в лесу закладку с наркотиком (л.д.58-61).

Свидетель ФИО9 показал, что в конце марта 2021 года неподалеку от (адрес) он вместе с ФИО10 принимал участие в качестве понятого при досмотре троих мужчин, у одного из которых (указывает на подсудимого) в кармане куртки был обнаружен сверток, а также сотовый телефон, которые были упакованы, он поставил свою подпись. Также производился осмотр автомобиля. Сотрудники полиции всем участвующим лицам разъясняли их права.

Вина Воробьева Д.А. помимо показаний вышеуказанных свидетелей подтверждается и письменными материалами дела.

Результаты ОРД, в том числе, акт наблюдения от 30.03.2021, протокол личного досмотра Воробьева Д.А., в ходе которого обнаружено и изъято порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,10 г., содержащее производное наркотического средства (-) -

Вышеуказанные материалы ОРД легализованы следователем путем проведения соответствующих процессуальных действий по их осмотру в соответствии со ст.ст.164,176,177 УПК РФ (л.д.44-49) и приобщению их к делу в качестве вещественных доказательств, о чем вынесены соответствующие постановления (л.д.50)

В соответствии с заключением эксперта №192 от 16.04.2021 представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой в представленном виде 1,08 г. (по состоянию на момент первоначального исследования 1,10 гр, справка л.д.39-40) содержит производное наркотического средства (-) -

Протоколом осмотра предметов от 21.04.2021, в ходе которого осмотрен свёрток, изъятый 30.03.2021 в ходе личного досмотра Воробьева Д.А., с порошкообразным веществом белого цвета, содержащий производное наркотического средства (-) -

Согласно протоколам выемки и осмотра 19.05.2021 изъят и осмотрен автомобиль марки (-) регистрационный знак (номер), в кузове темно-синего цвета, на котором 30.03.2021 передвигался Воробьев Д.А. (л.д. 116-117, 118-122)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 22.05.2021 осмотрен сотовый телефон марки (-) в корпусе темного цвета IMEI (номер), (номер), изъятый 30.03.2021 в ходе личного досмотра Воробьева Д.А., в ходе осмотра которого установлена переписка в мессенджере (-) от 30.03.2021 с пользователем (-) о приобретении «1 гр. 5000», которому направлен скрин чек об оплате (-) и направлением пользователем юзер-неймом (-) географических координат; а также сотовый телефон марки (-) в корпусе темного с синим цветов IMEI (номер), (номер), изъятый 30.03.2021 в ходе личного досмотра ФИО5, посредством использования которого была произведена оплата за наркотическое средство на карту получателя (номер) (т. 1 л.д. 88-106)

Постановлениями от 21.04.2021, 19.05.2021, 22.05.2021 свёрток с наркотическим веществом, общей остаточной массой после производства исследований и экспертиз 1,06 грамм, автомобиль марки (-) г.р.з. (номер), в кузове темно-синего цвета (т. 1 л.д. 124), сотовый телефон марки (-) в корпусе темного цвета и сотовый телефон марки (-) в корпусе темного с синим цветов признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 86,107, 123).

     Вышеуказанные доказательства являются достоверными и допустимыми, получены в соответствие с УПК РФ, материалы ОРД в установленном порядке переданы следователю и легализованы.

Экспертное заключение мотивировано и понятно, противоречий не содержит, ответы даны на все поставленные перед экспертом вопросы, порядок назначения и проведения экспертизы не нарушен, форма заключения соответствуют положениям ст.204 УПК РФ, экспертиза проведена лицом, обладающим соответствующей компетенцией, образованием, который был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Факт приобретения и хранения Воробьевым Д.А. наркотического средства (-) -

Согласно разъяснению, данному Верховным Судом РФ в п. 7 постановления Пленума от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Судом при рассмотрении дела достоверно установлено, что Воробьев Д.А. с 13:50 до 14:10 часов 30.03.2021 нашёл закладку с наркотическим средством в лесном массиве вдоль дороги (адрес), после чего хранил незаконно приобретённое наркотическое средство в кармане своей одежды до момента его личного досмотра, проведенного в (адрес) с 15:07 до 15:20 часов 30.03.2021.

Таким образом, факт незаконного приобретения и последующего незаконного хранения в кармане своей одежды Воробьевым Д.А. до момента изъятия сотрудниками полиции наркотического средства, достоверно подтвержден.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 порошкообразное вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства (-) -

Также установлено, что наркотическое средство хранилось Воробьевым Д.А. без цели сбыта, а именно для собственного употребления, что подтверждается массой изъятого наркотического вещества, а также пояснениями подозреваемого и обвиняемого в данной части, которые иными доказательствами не опровергнуты.

     Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину Воробьева Д.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

     При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст., ст. 6, 56, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который по месту проживания участковым характеризуется удовлетворительно (л.д.187), работает, по месту работы характеризуется положительно (л.д.202), имеет устойчивые социально-значимые связи, на учете у врача-психиатра не состоит, (-) ранее не судим (л.д.167-168), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.193), а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Смягчающими наказание подсудимого Воробьева Д.А. обстоятельствами суд учитывает в соответствии п. «Г,И» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний по делу, изначальном признании факта принадлежности ему незаконного хранящегося и изъятого наркотического вещества; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Воробьеву Д.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание с учетом общественной опасности совершенного преступления не достигнет целей последнего, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. В данном случае именно лишение свободы как вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного Воробьевым Д.А. соразмерным содеянному, обстоятельствам его совершения и личности виновного и будет способствовать исправлению подсудимого. При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст.62 УК РФ.

При этом, учитывая привлечение Воробьева Д.А. к уголовной ответственности впервые, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также исходя из предусмотренного ст. 7 УК РФ принципа гуманизма, суд считает возможным не назначать Воробьеву Д.А. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, полагая, что он может быть исправлен без назначения данных видов наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Воробьевым Д.А. и позволяющим назначить наказание ниже низшего предела.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст.72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При этом, с учетом того, что Воробьев Д.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, социально адаптирован, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание способствование обвиняемым следствию, суд считает, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания возможно применить положения ст. 73 УК РФ, возложив на осужденного дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

С учётом поведения Воробьева Д.А., как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствием сведений о нахождении его на учете у врача-психиатра, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением от 27.05.2021 следователем отнесены за счет государства к процессуальным издержкам 7100 рублей и 9000 рублей, представляющие собой вознаграждение адвокатов, соответственно, ФИО11 и ФИО13, участвовавших на предварительном следствии по назначению по защите интересов Воробьева Д.А.

С учетом того, подсудимый является совершеннолетним, трудоспособным лицом, имеет постоянный доход, его имущественная несостоятельность не установлена, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства - разрешен в отдельном постановлении.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 303, 304, 307 - 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воробьева Дмитрия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ суд постановляет основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Воробьева Дмитрия Анатольевича обязанности: в период испытательного срока являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные сотрудниками данного органа, один раз в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ.

Меру пресечения в отношении Воробьева Дмитрия Анатольевича подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства:

    материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Воробьева Д.А., хранящиеся в материалах дела, оставить в уголовном деле;

    свёрток с наркотическим веществом, общей остаточной массой после производства исследований и экспертиз 1,06 грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району, - уничтожить;

автомобиль марки (-) регистрационный знак (номер) в кузове темно-синего цвета, переданный ФИО5, оставить у владельца,

сотовый телефон марки (-) в корпусе темного цвета IMEI (номер), (номер), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району, вернуть Воробьеву Д.А.,

сотовый телефон марки (-) в корпусе темного с синим цветов IMEI (номер), (номер), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району, вернуть ФИО5

Взыскать с Воробьева Дмитрия Анатольевича в доход государства процессуальные издержки в размере 16100 (шестнадцать тысяч сто) рублей.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья         Т.Л. Мельникова