Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2023 от 22.05.2023

Дело № 12-57/2023

УИД: 21МS0014-01-2023-000980-55

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Ефимова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егорова А.А. на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорова А.А.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС <данные изъяты> П. в отношении Егорова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). Дело передано на рассмотрение мировому судье <данные изъяты>.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Егоров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок №.

На указанное постановление Егоров А.А. подал жалобу в Канашский районный суд Чувашской Республики, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ неверно указано место совершения административного правонарушения: «<адрес>», в то время как из протокола об административном правонарушении следует, что таковым является: «<адрес>». Также указывает, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Егорова А.А., является недопустимым доказательством, поскольку после выдачи ему копии протокола в него внесены дополнения о регистрационном номере по подсистеме «Административная практика». Считает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Егоров А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании защитник Р. жалобу Егорова А.А. поддержал по изложенным в ней доводам, просил ее удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС <данные изъяты> П. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приложенные к жалобе документы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом в соответствии с Примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Егорова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в № в нарушение пункта 2.7 ПДД он управлял автомобилем <данные изъяты> возле <адрес> в состоянии опьянения, в данных действиях не усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния.

Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении, имеющийся в материалах дела, отличается от копии протокола, врученной Егорову А.А., ибо в оригинал протокола внесен регистрационный номер по подсистеме «Административная практика», не свидетельствует о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства. Из содержания протокола об административном правонарушении и выданной Егорову А.А. копии следует, что данный протокол составлен с его участием, изменения, касающиеся описания события административного правонарушения, в протокол не вносились.

Указанные дополнения касались только номера протокола по подсистеме «Административная практика», сопряженные с составлением протокола об административном правонарушении и иных документов в месте остановки автомобиля под управлением водителя Егорова А.А., в связи с чем на существо вмененного административного правонарушения, полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершения административного правонарушения не влияют.

Следовательно, оснований считать нарушенным право Егорова А.А. на защиту и на правильность описания события административного правонарушения, применительно к диспозиции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не имеется. Это обстоятельство не повлияло и не изменило объем вмененного Егорову А.А. правонарушения.

Факт совершения Егоровым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, помимо указанного протокола об административном правонарушении, в котором в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Егоров А.А. вину в совершении административного правонарушения признал, подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об отстранении Егорова А.А. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к указанному акту результатов исследования на бумажном носителе, полученных с использованием прибора Алкотектор Юпитер, согласно которым у него установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации № мг/л; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ в виду несогласия Егорова А.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из заключения которого следует, что у Егорова А.А. установлено состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС об обнаружении признаков правонарушения; иными материалами дела.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Егорову А.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) с применением видеозаписи, которая имеется в материалах дела. Видеозапись содержит данные, относящиеся к событию административного правонарушения в объеме, необходимом для установления всех обстоятельств дела, согласуется с материалами дела и дополняет их.

Указанные доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Егорова А.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Егорова А.А. в его совершении.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции.

При этом довод жалобы о том, что место совершения административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, и в постановлении мирового судьи разное, является обоснованным, однако не свидетельствует о существенном нарушении положений КоАП РФ при рассмотрении дела.

Ошибочное указание в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи места совершения административного правонарушения: «<адрес>», вместо: «<адрес>», что следует из всех процессуальных документов, составленных в отношении Егорова А.А. сотрудником ГИБДД, является явной технической опиской, не свидетельствующей о наличии каких-либо сомнений в части места совершения правонарушения.

Таким образом, имеются основания для изменения в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемого судебного акта ввиду необходимости уточнения места совершения административного правонарушения: <адрес>, вместо указанного в обжалуемом постановлении: <адрес>».

Данные изменения направлены на уточнение объективной стороны вменяемого Егорову А.А. деяния, не влекут усиление административного наказания и его положение не ухудшают. Данное обстоятельство (необходимость внесения изменений в судебный акт) не является основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя описанного в постановлении состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

решил:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Егорова А.А. изменить:

уточнить место совершения административного правонарушения: «<адрес>», вместо: «<адрес>».

В остальной части постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Егорова А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                   А.М. Ефимова