Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2023 от 20.04.2023

УИД:76МS0038-01-2023-000705-76

Дело №10-1/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 мая 2023 года г.Данилов Ярославская область

Даниловский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Н.А.Маховой,

при секретаре Козловой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Долинской Ю.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

осуждённого Утерина А.Б.,

защитника Кукина А.А., предоставившего удостоверение № 764 и ордер №023937,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Даниловского района Ярославской области Лоскуткина С.Н. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского судебного района Ярославской области, мирового судьи судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области от 22.03.2023, которым

Утерин Алексей Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, не судимого,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год,

установил:

Утерин Алексей Борисович приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского судебного района Ярославской области, мирового судьи судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области от 22.03.2023 признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено Утериным А.Б. 22.01.2023, при установленных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении Прокурор Даниловского района Ярославской области Лоскуткин С.Н. просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского судебного района Ярославской области, мирового судьи судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области от 22.03.2023 в отношении Утерина А.Б. изменить ввиду неправильного применения уголовного закона. Так, во вводной части приговора судом указано на судимость по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 04.05.2006 по ч.4 ст.111 УК РФ, п.»в» ч.4 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 06.04.2012 приговор от 04.05.2006 изменен, действия Утерина А.Б. переквалифицированы с ч.4 ст. 111 УК РФ ( в редакции от 13.06.1996) на ч. 4 ст. 111 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.11.2011) и назначено наказание на основании ч.3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет и 8 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и 30.09.2014 освободившегося по отбытию наказания; и в описательно-мотивировочной части приговора судом необоснованно указано на наличие в действиях Утерина А.Б. отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, так как Утерин А.Б. освободился 30.09.2014 и срок погашения судимости в соответствии с п. "д" ч. 2 ст. 86 УК РФ (в редакции действовавшей на момент совершения преступления по приговору от 4 мая 2006 года) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, составляет 8 лет, то есть судимость была погашена на момент совершения Утериным А.Б. преступления по данному приговору, а потому приговор от 22.03.2023 в отношении Утерина А.Б. необходимо изменить, смягчив наказание.

Осужденный Утерин А.Б. и его защитник - адвокат Кукин А.Б. не возражали против удовлетворения представления прокурора по изложенным в нем доводам.

Потерпевшая Потерпевший №1 возражала против удовлетворения представления.

В судебном заседании государственный обвинитель Долинская Ю.А. поддержала доводы апелляционного представления, просила представление удовлетворить в полном объеме, приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского судебного района Ярославской области, мирового судьи судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области от 22.03.2023 в отношении Утерина А.Б. изменить по доводам представления и назначить Утерину А.Б. наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ не связанное с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора Даниловского района Ярославской области Лоскуткина С.Н., выслушав участников процесса, считает апелляционное представление удовлетворить, приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского судебного района Ярославской области, мирового судьи судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области от 22.03.2023 изменить по следующим основаниям.

При рассмотрении уголовного дела Утерин А.Б. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Утерину А.Б. были разъяснены и понятны.

При рассмотрении уголовного дела потерпевшая Виноградова О.В., государственный обвинитель также согласились с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке.

С учетом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем приговор был постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Утерина А.Б. по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, - соответствует описанию преступного деяния, в совершении которого согласился осужденный, основана на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, собранных и представленных в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, является правильной и сомнений не вызывает.

Суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие по делу смягчающих обстоятельств: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного преступлением вреда путем принесения извинений потерпевшей, а также иной помощи потерпевшей, выразившейся в вызове скорой медицинской помощи непосредственно после совершения преступления.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с мнением мирового судьи о наличии у подсудимого Утерина А.Б. судимости по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 04 мая 2006 по ч.4 ст.111 УК РФ, п.»в» ч.4 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 06.04.2012 приговор от 04.05.2006 изменен, действия Утерина А.Б. переквалифицированы с ч.4 ст. 111 УК РФ ( в редакции от 13.06.1996) на ч. 4 ст. 111 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.11.2011) и назначено наказание на основании ч.3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет и 8 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; и о наличии в действиях Утерина А.Б. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

В соответствии с п. "д" ч. 2 ст. 86 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.07.2013№ 218-ФЗ) срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, составляет 8 лет.

Таким образом, судимость у Утерина А.Б. была погашена до совершения им преступления по данному уголовному делу – 30.09.2022, а потому суд апелляционной инстанции считает исключить из вводной части приговора указание на наличие у него судимости от 04 мая 2006 года и из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Поскольку Утерин А.Б. на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, относящегося к категории небольшой тяжести, не судим и в его действиях отсутствует рецидив преступлений, то в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая смягчающие наказание подсудимого Утерина А.Б. обстоятельства, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, поскольку данный вид наказания по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

В судебном заседании защиту осужденного Утерина А.Б. в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Кукин А.А., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 3120 рублей, поскольку 02.05.2023 он знакомился с материалами дела, 03.05.2023 адвокат участвовал в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле 2 судодня.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Кукин А.А. осуществлял защиту Утерина А.Б. в течение 2рабочих дней, а именно: 02 и 03 мая 2023 года при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 3120 рублей, удовлетворить ходатайство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 401.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского судебного района Ярославской области, мирового судьи судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области от 22.03.2023 в отношении Утерина А.Б. - изменить, апелляционное представление прокурора Даниловского района Ярославской области Лоскуткина С.Н. удовлетворить.

Исключить из вводной части приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского судебного района Ярославской области, мирового судьи судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области от 22.03.2023 указание на наличие у Утерина А.Б. судимости от 04.05.2006; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Утерина А.Б. отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Назначить Утерину А.Б. наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 часов в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В остальной части приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского судебного района Ярославской области, мирового судьи судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области от 22.03.2023 в отношении Утерина А.Б. - оставить без изменения.

Выплатить вознаграждение адвокату адвокатской конторы Даниловского района Кукину А.А. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Даниловского районного суда Ярославской области, за оказание Утерину А.Б. юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 3120рублей.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, -в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела
судом кассационной инстанции.

Судья Н.А.Махова