Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1242/2022 ~ М-1173/2022 от 01.08.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 05 сентября 2022 года

Можайской городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Шпарун М.С., с участием представителя истца Бакшутова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Можайское оптово-розничное предприятие» к Сурину Кириллу Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ПАО «Можайское оптово-розничное предприятие» обратилось в суд с иском к Сурину К.В. о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 3000000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Можайское оптово-розничное предприятие» свои обязательства по договору исполнило.

В течение срока действия договора потребительского займа ответчик нарушил его условия не возвратив причитающиеся ПАО «Можайское оптово-розничное предприятие» денежные средства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по займу.

Сумма задолженности по договору займа за период на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2670514 рублей 17 копеек – сумма основного долга, 244110 рублей 97 копеек – задолженность по процентам, 35767 рублей 23 копейки – сумма задолженности по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ, 200680 рублей 37 копеек – сумма неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Можайское оптово-розничное предприятие» направило ответчику претензию, в которой потребовало досрочно возврата суммы долга по договору, а также о его расторжение, которая осталась без ответа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2670514 рублей 17 копеек – сумма основного долга, 244110 рублей 97 копеек – задолженность по процентам, 35767 рублей 23 копейки – сумма задолженности по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ, 200680 рублей 37 копеек – сумма неустойки, судебные издержки в размере 23955 рублей 36 копеек рублей.

Представитель истца в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возрожал.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск удовлетворить частично по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № (далее – Договор) на сумму 3000000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 15% годовых.

В соответствии с п. 2.3 Договора и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору ответчик должен был возвращать сумму займа ежемесячными платежами, согласно расчёту процентов, в срок не позднее последнего дня каждого месяца.

Согласно п. 3.2 за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заёмщика уплаты неустойки в размере 0,3% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Истец платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перевёл ответчику 3000000 рублей по Договору.

Ответчик после ДД.ММ.ГГГГ не исполняет обязательства по Договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по займу.

У ответчика на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по Договору в размере 2670514 рублей 17 копеек – сумма основного долга, 244110 рублей 97 копеек – задолженность по процентам, что подтверждается бухгалтерскими справками.

Истцом за нарушение условий Договора ответчику начислена неустойка в размере 200680 рублей 37 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Можайское оптово-розничное предприятие» направило ответчику претензию, в которой потребовало досрочно возврата суммы долга по Договору, а также о его расторжение, которая осталась без ответа.

В соответствии со 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.<адрес> имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме, так как представленные в его обоснование доказательства нашли своё подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Учитывая, что кредитный договор между истцом и ответчиком заключен после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, условия кредитного договора должны соответствовать требованиям законодательства, действовавшего на момент его заключения, то есть размер неустойки не должен превышать 0,1% в день (п. 21 ст. 5).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2670514 рублей 17 копеек – сумма основного долга, 244110 рублей 97 копеек – задолженность по процентам, а также неустойка в размере – 66893 рубля 45 копеек, из расчёта 0,1% в день.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации), однако, в п. 42 этого же постановления указано, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Принимая во внимание, что Договором предусмотрена неустойка за нарушение сроков платежей, требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

Принимая во внимание, что претензия о расторжении Договора оставлена ответчиком без ответа, суд считает возможным расторгнут Договор.

Статья ст.98 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Пропорционально сумме удовлетворённых требований, в связи с чем, с ответчика пользу истца подлежит взысканию расходы последнего по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 22756 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ПАО «Можайское оптово-розничное предприятие» к Сурину Кириллу Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Сурина Кирилла Викторовича в пользу ПАО «Можайское оптово-розничное предприятие» долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2670514 рублей 17 копеек – сумма основного долга, 244110 рублей 97 копеек – задолженность по процентам, неустойку в размере – 66893 рубля 45 копеек, государственную пошлину в размере 22756 рублей 15 копеек, а всего 3004274 (три миллиона четыре тысячи двести семьдесят четыре) рубля 74 копейки.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Суриным Кириллом Викторовичем и ПАО «Можайское оптово-розничное предприятие».

В удовлетворении требования остальной части требований ПАО «Можайское оптово-розничное предприятие», отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Жирнов

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна: судья____________

Решение в законную силу не вступило.