Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-32/2023 (2-1201/2022;) ~ М-942/2022 от 25.08.2022

№ 2-32\2023

УИД 33RS0017-01-2022-001570-64

Решение

именем Российской Федерации

11 августа 2023 года                                 г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                     Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания                Демидовой И.А.,

с участием представителя истца                 Старкова Д.В.,

ответчика Чупрова С.А., представителя ответчика Русакова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власовой О.В. к Чупрову С.А., администрации МО Воршинское Собинского района Владимирской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Власова О.В. обратилась в суд с иском к Чупрову С.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежат жилой дом с земельным участком с кадастровым номером NN, расположенные по адресу: <...>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...>, является ответчик. Указанное недвижимое имущество было унаследовано истцом после матери. После регистрации права собственности истец обратилась к кадастровому инженеру для уточнения границ земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера граница принадлежащего ей земельного участка, определенная на местности, существующая более пятнадцати лет, и принадлежащее ей строение, по сведениям ГКН расположены на земельном участке с кадастровым номером NN, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ответчику. Согласно сведениям ГКН, публичной кадастровой карте участок с кадастровым номером NN, был поставлен на кадастровый учет в декабре 2021 года. Полагает, что формирование земельного участка с кадастровым номером ответчика проведено с нарушением требований закона, она не согласна со смежной границей земельного участка, процедурой его формирования. Просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...>; исключить из ГКН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...>.

Протокольным определением суда от 01.11.2022 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация МО Воршинское Собинского района Владимирской области.

В судебное заседание истец Власова О.В. не явилась. Извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Старков Д.В., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований (л.д.40).

Ответчик Чупров С.А. в судебном заседании возражал против заявленного иска.

Представитель ответчика Русаков А.Е., действующий на основании доверенности, возражал против заявленного иска (л.д.34). Пояснил, что заявляя требования, истец не указывает, на основании какого правоустанавливающего документа она считает, что граница ее земельного участка должна проходить так, как показано в заключении кадастрового инженера. При этом, участок ответчика был образован в результате межевых работ по установлению в натуре границ и изготовлению плана земельного участка ФИО в <...>, который был одним из предыдущих собственников земельного участка ныне принадлежащего ответчику. Согласно материалов межевого дела от сентября 2000 года, между участком ответчика и участком истца находился прогон, то есть земли общего пользования. На плане участка в описании смежеств от т.1 до т.3, то есть по фасадной и части боковой стороны, смежники определены как земли общего пользования. Поскольку собственником другого смежного участка с кадастровым номером NN является ответчик Чупров С.А., соответственно именно он согласовал границу в индивидуальном порядке. Считает, что в действиях ответчика отсутствуют нарушения требований действующего законодательства в части соблюдения порядка согласования смежных границ. Довод истца о наличии сведений в ГКН о ней как о собственнике земельного участка на момент проведения кадастровых работ ответчиком является необоснованным, поскольку она не являлась собственником участка на тот момент. Размещенное истцом в границах земельного участка ответчика строение, используемое как туалет, является незаконной постройкой, подлежащей сносу. Размещение данного строения ответчиком, как собственником земельного участка, согласовано не было.

Представитель ответчика по делу администрации МО Воршинское Собинского района Владимирской области в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.п. 2,3 ч.1, п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что Власова О.В. владеет на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: <...>, с кадастровым номером NN и земельным участком с кадастровым номером NN, площадью NN кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, расположенным по адресу: <...>. Указанное имущество было унаследовано Власовой О.В. после смерти ее мамы, ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-16, 41, 82-84). Право собственности Власовой О.В. на земельный участок было зарегистрировано 11.04.2022 года. Право собственности на жилой дом было зарегистрировано 12.04.2022 года.

Ранее указанный земельный участок принадлежал ФИО, ФИО, ФИО на праве собственности по 1\3 доле в праве каждому (л.д.82-84). ФИО право собственности на 1\3 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером NN принадлежало на основании решения Собинского городского суда от 5 ноября 2014 года (л.д.90-92). ФИО продала ФИО принадлежащие ей 1\3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером NN и 1\3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от 24.02.2015 года (л.д. 125 оборот). На основании договора купли-продажи от 20.03.2015 года ФИО продал ФИО 1\3 долю в праве собственности на земельный участок площадью NN кв.м. с кадастровым номером NN и 1\3 долю в праве собственности на жилой дом (л.д. 127).

Границы земельного участка, принадлежащего Власовой О.В., не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Намереваясь установить границы земельного участка, истец обратилась в ООО Фирма «Гео».

В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО Фирма «Гео» Алексеева Э.Г., проводившего кадастровые работы в отношении земельного участка по адресу: <...>, на момент проведения работ участок имел частично открытую (неогороженную) границу землепользования. На земельном участке расположен жилой дом и хозяйственная постройка. В ходе проведения работ были получены координаты характеристики границ земельного участка. При обработке полученных данных было выявлено, что смежная граница с земельным участком № 1 имеет взаимное наложение. Также было выявлено, что смежная граница пересекает хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке № 2. Граница земельного участка № 1 учтена и внесена в ЕГРН. Смежная граница частично огорожена искусственным сооружением в виде забора из металлической сетки рабицы. По визуальным признакам смежная граница существует более 15-ти лет. Область взаимного наложения отображена в Приложении № 2 заключения. площадь взаимного наложения составляет 152 кв.м (л.д.17-19).

Чупров С.А. владеет на праве собственности земельным участком площадью NN кв.м. с кадастровым номером NN (ранее присвоенные государственные учетные номера NN, NN, NN), категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <...>. Право собственности на участок зарегистрировано 09.11.2001 года. Уточнение местоположения границ участка происходило 06.09.2021 года (л.д.63-66).

Прежними владельцами указанного участка являлись ФИО и ФИО

ФИО был предоставлен участок в <...> на праве собственности в размере NN га и в пользование NN га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № 584 от 21 января 1994 года (л.д. 46-47).

На основании заявления ФИО от 18.09.2000 года в администрацию Бабаевского сельского округа с просьбой предоставить ей за плату земельный участок площадью <...> соток в <...> в связи с покупкой земельного участка у ФИО, постановлением главы администрации Бабаевского сельского округа Собинского района Владимирской области № 13-А от 02.10.2000 года было решено предоставить ФИО земельный участок площадью NN с кадастровым номером NN в собственность за плату по стоимости которая составляет с учетом коэффициента повышающего 1 рубль 20 копеек за один метр в сумме 1200 рублей в <...> (л.д.47 оборот, 74).

В соответствии с межевым делом 2000 года была установлена граница земельного участка, принадлежавшего ФИО в <...>. Межевание проводилось на основании заявления ФИО от 12.09.2000 года. Площадь участка составила NN кв.м. При межевании был учтен земельный участок принадлежащий ФИО на основании свидетельства о праве собственности на землю № 589 от 21.01.1994 года и земельный участок площадью NN кв.м, который намерена была купить ФИО, обратившись с соответствующим заявлением в администрацию (л.д.44-54).

ФИО приобрела на праве собственности участок площадью NN кв.м. в <...>, на основании договора купли-продажи от 03.10.2000 года, заключенного с ФИО (л.д.52 оборот-53).

На основании договора купли-продажи от 12.10.2000 года ФИО купила у Администрации Бабаевского с\о Собинского района Владимирской области земельный участок площадью NN кв.м. (л.д.53 оборот-54).

В соответствии с договором дарения земельного участка от 29.08.2001 года, ФИО подарила Чупрову С.А. принадлежащие ей на праве собственности земельные участки площадью NN кв.м. с кадастровым номером NN и площадью NN кв.м. с кадастровым номером NN в <...> (л.д.57-58).

По состоянию на 19 октября 2001 года на кадастровый учет указанный участок в д<...> был поставлен как единый площадью NN кв.м., с кадастровым номером NN, объединенный из участков с кадастровыми номерами NN и NN (л.д.56).

Право собственности Чупрова С.А. на земельный участок площадью NN кв.м. в <...>, с кадастровым номером NN было зарегистрировано 09.11.2001 года (л.д.59).

По заявлению Чупрова С.А. кадастровым инженером Котляровой Н.И. был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером NN. В соответствии с результатами межевания площадь участка составила NN кв.м. Согласование границ по точкам н1-н2 было осуществлено с самим ответчиком Чупровым С.А., владеющим на праве собственности земельным участком с кадастровым номером NN а по точкам н2-н3-н4-н5-н1 – расположены земли общего пользования, границы которых не подлежат согласованию (л.д.67-72).

На основании разрешения на строительство от 26.11.2001 года Чупровым С.А. был построен жилой дом <...>. Право собственности на жилой дом площадью NN кв.м с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...> было зарегистрировано 30 августа 2005 года (л.д.60-62, 99).

Кроме того, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07.03.2014 года Чупров С.А. владеет на праве собственности земельным участком площадью NN кв.м. с кадастровым номером NN, расположенным по адресу: <...>, после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110 оборот).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки являются объектами земельных отношений.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

В силу положений части 1.1. статьи 43 закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В соответствии с Заключением экспертов № 03-02\23-162 от 07.07.2023 года, выполненным экспертами ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии», анализируя результаты межевания земельного участка ФИО в <...>, подготовленного ИП Архиповой В.Ф. в 2000 году с сопоставлением границ земельного участка с кадастровым номером NN эксперт указал, что между земельными участками с кадастровыми номерами NN и NN существовал прогон, по границе земельного участка с кадастровым номером NN существовало ограждение, местоположение которого совпало с фактически существующим ограждением. Площадь земельного участка с кадастровым номером NN по фактическим границам составляет NN кв.м, что превышает площадь по правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам. Часть левой границы земельного участка с кадастровым номером NN по результатам экспертных геодезических измерений совпала с границей участка по ортофотоплану и местоположением существующего ограждения (забора) участка, а между участками с кадастровыми номерами NN и NN должен существовать прогон. Таким образом, указанные земельные участки не являются смежными. Правая граница земельного участка с кадастровым номером NN пересекает внешний контур временной деревянной хозяйственной постройки – туалета, который, исходя из наличия прогона, был возведен как раз на его территории и части территории земельного участка с кадастровым номером NN, принадлежащего Чупрову С.А. Учитывая, что временная деревянная хозяйственная постройка-туалет, расположена за фактической границей земельного участка с кадастровым номером NN, эксперты считают, что наложение участков с кадастровыми номерами NN и NN отсутствует. С учетом сведений, внесенных в ЕГРН, эксперты считают, что граница земельного участка с кадастровым номером NN должна проходить по сведениям ЕГРН. Анализируя представленные документы, эксперты пришли к выводу, что в фактические границы земельного участка с кадастровым номером NN включена и используется более 15 лет территория земельного участка, предоставленная в собственность и часть территории, ранее предоставленной в пользование Власовой О.В. и ее правопредшественникам – ФИО, ФИО, ФИО Согласно ПЗЗ Воршинского сельского поселения Собинского района земельный участок с кадастровым номером NN находится в территориальной зоне Ж-1 «зона застройки индивидуальными жилыми домами», для которой предельный минимальный размер составляет 0,06 га. Таким образом, площадь участка по его фактическому использованию (за исключением территории занятой временной хозяйственной постройкой-туалетом) (NN кв.м.) не превышает его площадь по правоустанавливающим документам (NN кв.м.) на величину, большую предельного минимального размера по ПЗЗ (600 кв.м). Учитывая результаты исследования, поскольку между земельными участками с кадастровыми номерами NN и NN существовал прогон, по границе земельного участка с кадастровым номером NN существовало ограждение, местоположение которого совпало с фактически существующим ограждением, эксперты считают возможным предложить вариант прохождения границы земельного участка с кадастровым номером NN по их фактическому местоположению (л.д.166-214).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости установлен статьей 61 Закона N 218-ФЗ.

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Истец просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка ответчика и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка ответчика, полагая, что ее права как владельца смежного участка нарушены путем наложения участка ответчика на ее участок и поскольку была нарушена процедура согласования, а именно согласование смежной границы с ней не производилось.

Суду не представлено достоверных и объективных доказательств наличия реестровой ошибки в данных ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 33:12:010941:43. Кроме того, следует учитывать, что межевание участка впервые проводилось в 2000 году прежним владельцем. В соответствии с данными судебной экспертизы, результаты межевания 2000 года соответствуют фактическому расположению границы в настоящее время.

Как следует из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ.

В силу части 2 статьи 40 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка при их согласовании в индивидуальном порядке в электронном виде считается согласованным с заинтересованными лицами в случае, если акт согласования местоположения границ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью каждого из заинтересованных лиц (их представителей), включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется.

При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером NN согласование со смежными землепользователями проводилось. Земельные участки истца и ответчика не являются смежными по правоустанавливающим документам, в связи с чем согласование смежной границы с владельцем земельного участка с кадастровым номером NN не требовалось.

Таким образом, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером NN в <...> и установленные границы указанного участка, отраженные в государственном кадастре недвижимости не могут нарушать права владельца земельного участка с кадастровым номером NN в <...>, Власовой О.В., поскольку указанные участки не являются смежными. Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом статья 94 ГПК РФ раскрывает понятие судебных издержек, указывая, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от 22.11.2022 года по делу была назначена судебная земельно-кадастровая экспертиза, проведение которой было получено ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии». Расходы по экспертизе были возложены на истца Власову О.В. и ответчика Чупрова С.А. в равных долях. В соответствии с данными экспертного учреждения, оплата экспертизы в размере 50 000 рублей была произведена сторонами в полном объеме, по 25 000 рублей Власовой О.В. и Чупровым С.А. соответственно.

Учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения, а также положения статьи 98 ГПК РФ, с Власовой О.В. в пользу Чупрова С.А. подлежат возмещению расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Власовой О.В. (паспорт NN) к Чупрову С.А. (паспорт NN), администрации МО Воршинское Собинского района Владимирской области (ИНН 3323001568) о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка оставить без удовлетворения.

Взыскать с Власовой О.В. в пользу Чупрова С.А. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 25 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Председательствующий            И.В.Кондратьева