Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5080/2023 от 28.03.2023

Судья: Толмачева С.Е. Дело № 33а-5080/2023

УИД: №

Дело № 2а-2-10/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Вачковой И.Г.,

судей - Мыльниковой Н.В., Сивохина Д.А.,

при секретаре – Исмаилове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника отдела организации и контроля Управления Росреестра по Самарской области Жаркова Е.А. на решение Исаклинского районного суда Самарской области от 21 февраля 2023 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Управления Росреестра по Самарской области Старковой Ю.К. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО «Компании «БИО-ТОН» Алмакаевой О.Н. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сайфулина X.И. в интересах участников общей долевой собственности на земельный участок обратилась в суд c административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным действий по приостановлению государственной регистрации дополнительного соглашения от 20 июня 2022 г. к договору аренды № от 07 января 2019 г., предметом которого является земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, расположенный по адресу: <адрес>.

B обоснование заявленных требований указано, что 15 января 2019г. решением общего собрания участников общей долевой собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения c кадастровым номером № в границах земель СПК (колхоз) «Надежда» Челно-Вершинского района Самарской области передан в аренду ООО Компания «БИО-ТОН» сроком на 10 лет, o чём заключен договор аренды № от 17 января 2019 г., который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области 08 мая 2019 г.

19 мая 2022 г. решением общего собрания участников общей долевой собственности Сайфулина X.И. выбрана в качестве лица уполномоченного действовать без доверенности от имени собственников в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также принято решение об увеличении арендной платы за пользование земельным участком c 1000 руб. за 1 га до 2000 руб. за 1 га, о чём 20 июня 2022 г. c ООО Компания «БИО-ТОН» заключено дополнительное соглашение к договору аренды № от 17 января 2019 г.

27 июля 2022 г. в Управление Росреестра подано заявление о регистрации дополнительного соглашения, однако 04 августа 2022 г. государственная регистрация дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка приостановлена на основании пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» в связи тем, что в сведениях ЕГРН имеется информация o запрете на совершение регистрационных действий в отношении двух сособственников земельного участка: Х. Ф.Ф. с долей в праве общей долевой собственности 1/640 и С. Р.В. с долей в праве общей долевой собственности 1/2560.

По мнению административного истца, решение о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка является незаконным, поскольку наличие записи o запрете на совершение действий по регистрации, не может препятствовать осуществлению регистрационных действий в отношении дополнительного соглашения к договору аренды.

Ссылаясь на указанное, c учетом уточнений, Сайфулина X.И. просила суд признать действия Управления Росреестра по Самарской области по приостановлению регистрации дополнительного соглашения от 20 июня 2022г. к договору аренды № от 07 января 2019 г. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выраженные в уведомлении o приостановлении государственной регистрации № от 04 августа 2022 г. незаконными и обязать Управление Росреестра по Самарском устранить допущенные нарушения путем осуществления государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, вышеуказанного земельного участка.

Решением Исаклинского районного суда от 21 февраля 2023 г. постановлено решение, которым административное исковое заявление удовлетворено, признано незаконным уведомление Управления Росреестра по Самарской области № от 04 августа 2022 г. о приостановлении государственной регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), в границах земель <адрес>, с возложением на Управление Росреестра по Самарской области обязанности осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения.

В апелляционной жалобе начальник отдела организации и контроля Управления Росреестра по Самарской области Жарков Е.А. просит решение Исаклинского районного суда от 21 февраля 2023 г. отменить как незаконное, указав, что выводы суда несостоятельны, поскольку запреты наложены на совершение любых регистрационных действий, в том числе на государственную регистрацию дополнительного соглашения от 20 июня 2022 г. к договору аренды № от 07 января 2019 г.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В заседании судебной коллегии представитель Управления Росреестра по Самарской области Старкова Ю.К. (по доверенности), доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель ООО «Компании «БИО-ТОН» Алмакаева О.Н. (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на апелляционную жалобу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 12 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (единое землепользование) в границах земель <адрес> от 15 января 2019 г. на основании договора аренды № от 17 января 2019 г., земельный участок передан в аренду ООО Компания «БИО-ТОН».

Договор аренды № от 17 января 2019 г. зарегистрирован в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чём в ЕГРН внесены сведения об ограничении прав и обременений объекта недвижимости с кадастровым номером № (единое землепользование) в виде аренды.

Дополнительным соглашением от 20 июня 2022 г. к вышеуказанному договору аренды арендная плата за 1 га земельного участка увеличилась и составляет 2 000 руб. в год, арендная плата оплачивается из расчета за 1/160 земельную долю, размером 8, 46 га, что составляет <данные изъяты> руб. в год (т.1 л.д. 21).

27 июля 2022 г. участниками долевой собственности на земельный участок в лице представителя Сайфулиной Х.И., подано заявление о государственной регистрации дополнительного соглашения от 20 июня 2022 г. к договору аренды № от 17 января 2019 г.

04 августа 2022 г. государственная регистрация дополнительного соглашения приостановлена.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области № от 04 августа 2022 г., осуществление действий по государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, документы на которую предоставлены с заявлением от 27 июля 2022 г. №, приостановлено по основаниям, предусмотренным пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 мая 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно поступлением постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП России по Самарской области о запрете совершения регистрационных действий № от 27 июня 2022 г. в рамках исполнительного производства № от 23 марта 2022 г. в отношении Х. Ф.Ф. доля в праве общей долевой собственности 1/640 (т.1 л.д. 106) и постановления Преображенского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве о запрете совершения регистрационных действий № от 10 января 2022 г. в рамках исполнительного производства № от 02 ноября 2018 г. в отношении С. Р.Ф. доля в праве общей долевой собственности 1/2560 (т. 1 л.д. 216).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в отношении У. Е.Н. постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП Челно-Вершинского района ГУФССП России по Самарской области Г. Е.Г. от 03 июня 2022 г. возбуждено исполнительное производство № (т.2 л.д. 140-141).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Челно-Вершинского района судебного пристава-исполнителя ГУФССП России по Самарской области Поповой Е.В. от 20 сентября 2022 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества У. Е.Н. – 1/160 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (т.2 л.д. 142-143).

Постановлением от 30 января 2023 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Челно-Вершинского района ГУФССП России по Самарской области П. Е.В. отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий по исключению из Росреестра и снят арест в отношении вышеуказанного имущества, принадлежащего У. Е.Н. (т.2 л.д. 144-145)

Разрешая административный спор и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции, исходил из того, что в отсутствие решения принятого участниками долевой собственности по распоряжения всего либо части земельного участка, а также протокола общего собрания участников долевой собственности, дополнительное соглашение от 20 июня 2022 г. к договору аренды № от 17 января 2019 г., заключенное в отношении всего земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) не направлено на отчуждение данного земельного участка или земельных долей, принадлежащих участникам общей долевой собственности, в том числе Х. Ф.Ф. и С. Р.Ф.

В связи с чем, наличие запрета на осуществление регистрационных действий в отношении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, наложенных в рамках исполнительных производств на должников Х. Ф.Ф. и С. Р.Ф., не является препятствием для государственной регистрации вышеуказанного дополнительного соглашения, придя к выводу об отсутствии оснований для приостановления государственной регистрации дополнительное соглашение от 20 июня 2022 г. к договору аренды № от 17 января 2019 г.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным по административному делу фактическим обстоятельствам, и нормам закона, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что запреты направлены на совершение любых регистрационных действий, а значит, в том числе на государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 3 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ).

Режим ареста земельного участка подразумевает дальнейшую неприкосновенность объекта, вплоть до его реализации, либо снятия ареста, путем запрета должнику распоряжаться арестованным имуществом.

Как указано в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Как установлено судом первой инстанции, принадлежащие Х. Ф.Ф. 1/640 земельная доля и С. Р.Ф. 1/2560 земельная доля, входят в состав земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование).

Предметом дополнительного соглашения от 20 июня 2022 г. к договору аренды № от 07 января 2019 г. является земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), а не земельная доля как объект гражданских прав.

Заключение дополнительного соглашения от 20 июня 2022 г. к договору аренды № от 07 января 2019 г. не влечет за собой отчуждение земельных долей Х. Ф.Ф. и С. Р.Ф., а равно и его государственная регистрация.

Установленные запреты на совершение регистрационных с действий с вышеназванными земельными долями направлены на исключение возможности ее отчуждения либо обращения на нее взыскания вне рамок исполнительного производства.

Дополнительное соглашение от 20 июня 2022 г. к договору аренды № от 07 января 2019 г. земельного участка не влечет за собой смены собственника земельной доли и, в свою очередь, не исключает возможности обращения на нее взыскания в рамках исполнительного производства.

Изложенный правовой подход к оценке спорных правоотношений согласуется и с требованиями статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Кроме того, как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно пункту 63 указанного постановления Пленума при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа, наряду с кредитором должника (взыскателем), вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Учитывая обстоятельства настоящего спора и требования действующего законодательства, районный суд обоснованно пришёл к выводу о том, что наличие в ЕГРН записи о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей Х. Ф.Ф. 1/640 земельной доли и С. Р.Ф. 1/2560 земельной доли, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером №, не могло служить препятствием для заключения участниками общей долевой собственности дополнительного соглашения к договору аренды на данный земельный участок, соответственно и для государственной регистрации данной сделки.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2021г. № по делу №.

Довод жалобы о том, что государственным регистратором одновременно с приостановлением государственной регистрации были направлены соответствующие запросы в отдел судебных приставов, ответы на которые до настоящего времени не получены, что регистрирующим органом расценивается как выполнение всех необходимых мер, направленных на возможность проведения регистрационных действий, не являются основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

Решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Исаклинского районного суда самарской области от 21 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отдела организации и контроля Управления Росреестра по Самарской области Жаркова Е.А. - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий -

Судьи –